행복하려고 공부하는데, 행복이 무엇인지는 배운 적 없다
나의 삶을 이해하는 교양과 통합사회 개념 학습을 잇다

좋은 성적을 받으면, 원하는 대학에 가면 행복해질까. 그때까지 지금의 행복은 미뤄 두어도 괜찮을까. 『고등학교 들어가기 전에 읽는 통합사회 철학 ①』은 “나는 어떻게 하면 행복해질 수 있을까?”라는 질문으로 동서양 철학을 읽는 청소년 교양서다. 하루 종일 게임을 했는데도 허전한 마음, 갖고 싶던 물건을 사고도 금세 다른 것을 원하는 마음에서 출발해 내가 바라는 삶이 무엇인지 묻는다. 소크라테스와 플라톤, 아리스토텔레스에서 에피쿠로스와 스토아, 칸트와 벤담·밀을 거쳐 유교·불교·도가까지, 13장에 걸쳐 서로 다른 행복의 기준을 만난다.

이 시리즈는 청소년이 오늘의 삶과 현대사회를 이해하는 데 필요한 철학을 ‘행복’과 ‘관계’라는 두 주제로 나눴다. 1권은 나의 삶을 판단할 기준을 세우는 출발점이다. 10년간 수능과 모의고사에서 핵심적으로 출제된 철학자를 선별하고, 중3도 이해할 일상적인 사례와 사상 비교표로 풀어 교양과 학습을 연결했다. 재미있게 읽은 이야기가 통합사회와 국어 인문 지문을 이해하는 배경지식으로 남고, 자신의 선택을 설명할 근거가 되도록 구성했다.

[목 차]

들어가며 철학책을 재미있게 읽으면서, 통합사회 공부도 함께할 수 없을까?

1부 나는 어떻게 하면 행복해질 수 있을까?

1장 철학의 시작, 질문은 어떻게 철학이 될까?

2장 소크라테스, 너 자신을 알라

3장 플라톤, 이데아가 있는 세상을 꿈꾸다

4장 아리스토텔레스, 땅 위에서 행복을 찾다

5장 에피쿠로스 학파, 욕망을 줄이면 평온이 찾아온다

6장 스토아 학파, 운명이라는 파도 위에서 멋진 서핑을

7장 아우구스티누스, 아는 것에서 사랑하는 것으로

8장 토마스 아퀴나스, 신앙과 이성으로 신에게 다가간다

9장 임마누엘 칸트, 어떤 기준으로 살아가야 행복한가?

10장 제레미 벤담, 행복은 충분히 측정할 수 있다

11장 존 스튜어트 밀, 행복에 품격과 자유를 더하다

12장 유교, 마음의 이치에서 행복을 찾다

13장 불교·노자·장자, 쥔 손을 펴면, 마음이 가벼워진다

[본 문]

잠깐 떠올려 볼게요. 시험이 끝난 날, 하루 종일 게임을 실컷 했는데 막상 잠들기 전엔 이상하게 마음이 허전했던 적 없나요? 분명 그토록 갖고 싶던 물건을 샀는데 며칠 지나니 시들해지고, SNS 속 친구들은 하나같이 행복해 보이는데 나만 자꾸 처지는 것 같던 그 기분을 느낀 적도 있을 거예요. 부모님이 “다 너 잘되라고, 너 행복하라고 그러는 거야”라며 학원을 하나 더 늘릴 때, ‘이게 정말 내 행복이 맞나’ 싶어 마음이 복잡했던 적도 다들 경험해 봤을 겁니다.

신기하게도 이 고민들은 전부 하나의 커다란 질문으로 모입니다. 바로 “도대체 행복이란 뭘까? 나는 어떻게 해야 진짜로 행복해질 수 있을까?” 하는 물음이죠. 그리고 더 놀라운 사실은, 이 질문을 붙들고 끙끙대는 바로 그 순간 여러분은 이미 위대한 철학자처럼 생각하고 있다는 거예요.

ㅡ p.15-16 「1장: 철학의 시작, 질문은 어떻게 철학이 될까?」 중에서

 

혹시 ‘남들은 다 가진 최신 스마트폰이 나만 없어서’ 속상했던 경험, 없으신가요? 이럴 때 에피쿠로스라면 빙그레 웃으며 이렇게 물을 거예요. “그 마음은 정말 자연스럽고 필수적인 욕구에서 온 것인가요, 아니면 자연스럽지도 않고 필수적이지도 않은 욕구의 속삭임인가요?” 스마트폰이 없어 일상이 불편한 건 필수의 문제일 수 있지만, 남들만큼 좋은 최신 기종이어야 한다는 마음은 비교에서 비롯된 헛된 욕구일 때가 많죠.

에피쿠로스의 조언은 명쾌합니다. 행복을 키우고 싶다면, 채우기 벅찬 가진 것에 매달리기보다 내가 온전히 다스릴 수 있는 바라는 것부터 차근차근 점검해 보라는 것. 무언가를 더 손에 쥐어야 행복한 게 아니라, 이만하면 충분하다고 만족할 줄 아는 그 마음에 이미 행복이 깃들어 있다는 지혜로운 이야기입니다.

ㅡ p.104 「5장: 에피쿠로스 학파, 욕망을 줄이면 평온이 찾아온다」 중에서

 

문제는 단순히 ‘거짓말이 들통나면 친구를 잃는다’는 손해 계산이 아닙니다. 나는 다른 사람들은 약속을 진지하게 지키는 세상에 살면서, 자기만 필요할 때 그 신뢰를 이용하려고 해요. 칸트의 보편화 질문은 바로 그 예외를 붙잡습니다. ‘내 사정이 급하다는 이유로, 나에게만 다른 규칙을 허용하고 있지는 않을까?’

같은 일을 인격을 존중한다는 관점에서도 볼 수 있어요. 유나에게는 자기 촬영 계획이 있고, 장비를 빌려줄지 결정할 권한이 있습니다. 민수가 사용 기간을 속이면 유나는 실제 사정을 알고 선택할 기회를 잃어요. 나는 유나를 함께 판단하는 사람으로 대하지 않고, 장비를 얻기 위한 도구처럼 이용하는 셈이지요.

친구에게 도움을 청하는 것 자체가 문제는 아닙니다. 우리는 서로의 도움으로 많은 일을 하니까요. 핵심은 상대를 오직 내 목적을 위한 수단으로만 대하느냐에 있어요. 나는 ‘사실 일요일까지 필요해. 네 촬영과 겹치는데 다른 방법이 있을까?’라고 말할 수 있었습니다. 유나는 거절할 수도 있고, 시간을 나누어 쓰자고 제안할 수도 있겠죠.

물론 솔직하게 말했다고 반드시 원하는 답을 얻는 것은 아닙니다. 거절당하면 학교 장비를 알아보거나 휴대전화로 촬영 계획을 바꾸어야 할 수도 있어요. 그래도 그 불편을 피하려고 상대의 판단을 속임수로 대신해서는 안 된다는 것이 칸트의 생각입니다.

ㅡ p.162-163 「9장: 임마누엘 칸트, 어떤 기준으로 살아가야 행복한가?」 중에서

 

밀의 생각을 빌려 이 결정을 살펴봅시다. 우리는 우리 의견이 옳다고 믿을 수 있어요. 하지만 굳게 믿는다는 사실이 틀릴 가능성까지 없애 주지는 않습니다. 반대 의견을 들을 통로를 닫으면 무엇을 놓쳤는지 알아차릴 기회도 줄어들겠죠.

하린이의 글이 전부 옳아야만 의미가 있는 것도 아닙니다. 글에는 ‘운동장은 늘 축구하는 학생들이 독차지한다’는 표현이 있었어요. 확인해 보니 축구를 하지 않는 날도 있었습니다. 이 문장은 고쳐야 합니다. 그렇지만 과장이 한 군데 있다는 이유로, 다른 학생에게 공간이 필요하다는 주장까지 사라지는 것은 아니에요. 상대의 오류를 찾는 일과 상대가 짚은 문제를 듣는 일은 함께 할 수 있습니다.

편집부는 운동장을 쓰는 여러 학생의 이야기를 더 듣기로 했어요. 그러자 축구 시간만 늘리는 안 대신, 활동 구역을 나누거나 요일별 사용 방법을 조정하는 안이 나왔습니다. 반론을 만난 덕분에 처음보다 구체적인 문제를 발견한 것이지요.

반대 글을 검토한 끝에 처음 의견을 유지할 수도 있습니다. 그때도 토론이 쓸모없었던 것은 아니에요. 밀은 옳은 생각도 반론과 마주하지 않으면, 이유를 이해하지 못한 채 되풀이하는 말이 될 수 있다고 보았습니다.

ㅡ p.211-212 「11장: 존 스튜어트 밀, 행복에 품격과 자유를 더하다」 중에서

 

불교가 말하는 궁극의 행복은 ‘열반’, 곧 마음의 파도가 잔잔히 가라앉은 상태예요. 거창해 보이지만 그 씨앗은 일상과 가까이 있어요. 무언가를 너무 갖고 싶어 조급할 때, 결과 하나에 마음이 롤러코스터를 탈 때, 불교는 가만히 묻습니다. “지금 그 마음, 그렇게까지 꽉 쥐고 있어야 할까요?”

고정된 ‘나’가 없다면, 오늘 속상했던 일도 나의 전부가 아니에요. 모든 건 쉼 없이 흐르니까요. 쥔 손을 펴 보는 작은 연습. 그것이 불교가 건네는 가장 현실적인 행복의 방법입니다.

ㅡ p.256 「13장: 불교·노자·장자, 쥔 손을 펴면, 마음이 가벼워진다」 중에서