[목 차]
추천사
프롤로그_리더에게 필요한 한 가지
Ⅰ 선택과 결단의 생애
제1장 난세의 시작 임진왜란과 이순신 탄생
1. 오늘을 비추는 책임의 상징 이순신 장군
2. 이순신의 가문과 성장
3. 정읍현감 이순신의 애민정신
4. 왜란의 발발과 이순신 장군의 소명
5. 이순신 장군의 전라좌수사 활동
6. 옥포에서 첫 승리
7. 한산도대첩과 해상 장악
8. 장군의 한산도 진중 생활
9. 모함과 시련의 시작, 파직 후 백의종군
10. 정유년 침략의 시작
11. 백의종군 길
12. 삼도수군통제사 재수임과 조선 수군 재건
제2장 명량해전의 승리 과정
1. 칠천량패전을 극복한 명량해전 승리
2. 명량해전 후 왜군의 만행과 고하도
3. 새로운 수군통제영 고금도
4. 명나라 수군 도독 진린 합류
5. 도요토미 히데요시의 죽음과 장도해전
6. 장군의 마지막 전장, 노량해전
7. 이순신 장군 사후 평가
8. 외국 여러 나라의 평가
Ⅱ 이순신의 공동체 리더십
제1장 이순신 리더십의 본질과 현대 CEO의 역할
1. 위대한 리더십은 시대를 초월한다
2. 강감찬, 넬슨 그리고 이순신 리더십
3. 책임을 성과로 바꾼 이순신의 리더십
4. 정직-사실을 숨기지 않는 리더
5. 도덕성- 무엇이 옳은지를 선택하는 힘
6. 진정성-말과 행동이 일치하는 리더
7. 사람을 알아보고 쓰는 리더의 품격
8. 신뢰는 리더가 남기는 가장 큰 자산
제2장 공동체와 함께 가는 길
1. 공동체는 왜 리더를 필요로 하는가
2. 이순신이 싸운 이유는 공동체에 대한 책임
3. 수직에서 수평으로, 달라지는 리더십
4. 수직적 조직에서 수평적 신뢰를 만든 이순신
5. 리더십의 새로운 좌표, 공감 182
6. 리더를 믿고 따르는 조직은 강하다
7. 책임지는 리더가 공동체를 살린다
Ⅲ 전장에서 가르친 사회적 책임
제1장 사회적 책임은 소통으로 이어진다
1. 현대사회에서 사회적 책임이 필요한 이유
2. 기업의 4가지 사회적 책임
3. 기업의 사회적 책임 사례
4. CSR에서 ESG로
5. 이순신의 선택에서 배우는 결단의 철학
6. 개인에서 기업과 국가로 이어지는 책임
7. 마음을 움직이는 핵심은 소통이다
8. 한국 사회에 이어져 온 공동체 책임 사례
제2장 책임은 교육되고 전승되어야 한다
1. 이순신 장군, 전장에서 책임을 가르치다
2. 전통과 현대의 책임 교육에 다리를 놓다
3. 책임은 훈련과 실천, 전승을 통해 문화가 된다
4. 이순신과 현대 사회적 책임의 연결점
5. 책임은 유산이 되고 전통은 미래로 흐른다
6. 이순신 장군의 ‘10가지 가르침’
7. 홍익인간과 한국적 책임 윤리
8. 위기의 시대에 다시 이순신을 읽는 이유
9. 개인과 기업, 모두의 사회적 책임
에필로그_책임은 권한보다 먼저 온다
참고 자료
[본 문]
이순신 장군은 단지 전쟁에 승리했기 때문에 위대한 사람이 아니라 두려움과 외로움 속에서도 그 책임을 회피하지 않았기에 성웅이라는 이름을 얻게 되었다. 기업을 이끄는 최고경영자(CEO)에게 요구되는 역량은 단순한 경영 능력을 넘어 올바른 가치관과 사회적 책임을 실천하는 리더십에서 나온다. 작금의 급변하는 경영 환경 속에서는 조직의 지속 가능한 성장과 사회적 신뢰를 함께 이루어야 하며, 이를 위해서는 원칙과 책임을 바탕으로 한 리더의 역할이 무엇보다 중요하다.
- 프롤로그 (8p)
장군은 사형 직전까지 갔다가 도원수 권율 휘하에 들어가 백의종군하라는 명을 받고 감옥에 들어간 지 34일 만인 4월 1일에 옥문을 나왔다. 이순신을 따르던 병사들과 백성들은 모함에 대한 처벌에 분노했으나, 이순신 장군은 침묵하였다. 자기가 감당할 몫을 짊어진 사람의 태도다. 그는 고통을 외부에 떠넘기지 않고 자신에게 일어난 일을 겸허히 받아들였다. 임금과 조정 대신들은 자기들 당파와 이해득실에 따라 이순신 장군을 냉혹하게 버렸지만, 백성과 부하들은 장군에 대한 믿음을 끝까지 버리지 않았다. 나라와 백성을 왜적으로부터 지켜내기 위해 절망과 위기 앞에서 자신에 대해 가혹했던 형벌에 대한 분노를 가슴으로 견디며 누구도 원망하지 않았다.
- Ⅰ 선택과 결단의 생애 (72p)
그러자 기자가 다시 물었다.
“그렇다면, 조선의 이순신 장군과 비교하면 어떠한가?”
도고 헤이하치로는 이렇게 답했다.
“나를 넬슨과 비교하는 것은 가능하지만, 이순신 장군과 비교하는 것은 감당할 수 없는 일이다. 영국의 넬슨은 ‘군신’이라고 부를 정도의 인물은 못 된다. 해군 역사에서 군신으로 존경받을 수 있는 제독이 있다면 조선의 이순신 장군이다. 무릇 전쟁에서 군인의 몫은 1%요, 국민의 단합된 힘이 99%다. 넬슨은 영국 전 국민의 성원과 지지를 받으면서 전쟁을 치렀지만, 반대로 이순신 장군은 온갖 시기와 모함을 겪으면서 최악의 상황에서 싸웠다. 이 점 하나만 보아도 나는 이순신과 비교 대상이 안 되며 그분이 보여준 전략도 내가 논할 수 있는 성질이 아니다. 나를 ‘전쟁의 신이자 바다의 신(神)’ 이순신 장군에게 비유하는 것은 신에 대한 모독이다. 이순신 장군에 비하면 나는 일개 하사관 정도에 불과하다. 만일 나의 함대를 이순신 장군이 가지고 있었다면 장군은 세계를 제패했을 것이다.”
- Ⅰ 선택과 결단의 생애 (134~136p)
시대는 변하지만 리더십의 본질은 크게 달라지지 않는다. 조직이 존재하는 한 리더는 나아갈 방향을 제시하고 사람의 뜻을 하나로 모으며, 위기 속에서 조직이 무너지지 않도록 책임져야 한다. 오늘날 기업을 둘러싼 환경은 인공지능과 디지털 전환, 기후 변화, 공급망 재편, 글로벌 경쟁 등으로 빠르게 바뀌고 있다. 과거처럼 경험만으로 해결하기 어려운 문제가 많아지고 있다. 이런 시대일수록 최고경영자(CEO)는 눈앞의 성과만 바라보는 사람이 아니라 조직이 끝까지 지켜야 할 가치가 무엇인지 정하고 그 결과에 책임지는 사람이어야 한다.
- Ⅱ CEO 이순신의 공동체 리더십 (140~141p)
장군의 불굴은 실패를 인정하지 않는 태도가 아니다. 오히려 자신의 부족함과 어려움을 알고도 다시 준비하는 태도에 가깝다. 첫 무과 도전에서 낙방한 뒤 다시 준비해 4년 뒤 합격했고, 녹둔도 사건으로 백의종군했을 때도 군인의 길을 버리지 않았다. 정유년의 백의종군은 더 참담했다. 어머니를 잃은 상중에 다시 남쪽으로 내려가야 했지만, 장군은 개인의 슬픔을 안고 도원수 권율의 휘하로 들어갔다. 이런 과정들이 장군의 불굴을 만들어 낸 실제 경험이다.
- Ⅱ CEO 이순신의 공동체 리더십 (148~149p)
이순신 장군의 군대는 엄격한 상명하달 조직이었다. 군율을 어기는 사람에게는 무거운 처벌을 내렸고, 전투가 시작되면 명령에 따라 일사불란하게 움직여야 했다. 그러나 장군은 작전을 준비하는 과정에서는 다른 장수들의 의견을 들었고, 물길을 아는 사람과 무기 전문가의 능력을 활용했다. 즉 의견은 넓게 듣고 결정은 지휘관이 하며, 결과는 자신이 책임지는 방식이었다.
오늘날 CEO에게도 이 방식은 의미가 있다. 구성원의 의견을 많이 듣는다고 해서 최종 책임이 사라지는 것은 아니다. 반대로 리더가 최종 책임자라는 이유로 모든 것을 혼자 결정하면 조직의 지혜를 잃는다. ‘의견은 수평적으로 듣고, 결정은 책임자가 하며, 결과는 책임자가 감당한다.’ 이것이 이순신 장군의 행동에서 찾을 수 있는 현실적인 리더십의 한 모습이다.
- Ⅱ CEO 이순신의 공동체 리더십 (177p)
전쟁은 매 순간 처절함으로 사람의 기억에 남지만 선택과 결정은 순간의 과정에서 조용히 쌓인다. 이순신 장군의 정신과 업적이 오늘날까지 빛나는 이유는 단지 승리한 해전 때문이 아니다. 장군의 정신은 전장의 피와 연기 속에서가 아니라 수많은 갈림길의 ‘올바른 선택’에서 비롯되었다.
명량해전 전쟁터에서 배가 13척만 남았을 때도 도망가지 않고 싸우기로 한 장군의 선택은 단순한 용기가 아니다. 왜적의 총탄 속에서 묵묵히 노를 젓는 수많은 수군 병사들의 숭고한 희생이 있었기에 조선은 다시 소생할 수 있었다. 생사의 갈림길에서 장수와 병사들이 위험을 무릅쓰고 주어진 책임을 다했던 정신 유산이 나라를 구했다. 또한 보급품을 나르고 배를 수리했던 인부들의 헌신적인 힘이 있었기 때문에 빛나는 승리로 다가왔다. 그들의 선택으로 역사의 흘린 피와 땀에 감사의 마음을 가져야 한다.
- Ⅲ 전장에서 가르친 사회적 책임 (257p)
장군에게 나라는 단순히 명령 체계가 아니라 ‘함께 살아가는 공동체’였다. 장군은 자신의 결정이 백성들의 삶에 미치는 영향을 늘 고심했으며, 이 같은 선택이 개인의 사회적 책임에 대한 실천이었다. 즉 리더의 사적인 도덕심이 공동체의 공익으로 이어지는 구조가 형성된 것이다. 이처럼 개인의 사회적 책임은 권력이나 지위의 유무와 상관없다.
‘개인의 사회적 책임’은 ‘조직의 사회적 책임’과 ‘국가적 책임’으로 확장되어 간 하나의 윤리적 과정의 흐름이 된다.
- Ⅲ 전장에서 가르친 사회적 책임 (262p)