자본주의가 식물에게서 배웠더라면

공유재 시대를 맞아 자본주의가 나아가야 할 방향은

기후위기와 불평등에 신음하는 현대 자본주의는 승자와 패자만을 가르는 동물적 패러다임에 갇혀 있다. 그리고 오늘날, 인간의 이익에만 집중하며 자연을 착취해 온 대가를 지구가 요구하고 있다.

이탈리아 시민경제학자 루이지노 브루니는 식물생리학자 스테파노 만쿠소의 식물 지능론에서 대안을 찾는다. ‘식물성 경제’는 중앙집권적 뇌 없이 온몸으로 느끼고 소통하며 숲 전체와 협력하는 식물의 분산 지능과 회복탄력성에 주목한다. 몸의 90%를 잃어도 다시 푸르게 되살아나는 식물처럼, 경제 조직 역시 무한 경쟁과 속도 대신 공존과 분산, 관계에 집중해야 한다. 유럽 자본주의 역사 속 협동조합이 보여 주듯, 뿌리는 과거에 얽매는 것이 아니라 비바람을 견디며 미래를 가능하게 하는 힘이다.

이 책은 경제학, 생물학, 철학을 엮어 삶을 꾸리고 함께 살아가는 질서(오이코노미아)를 되찾는 문명적 패러다임 전환을 제안한다.

[목 차]

한국어판 서문

제1장 전체를 조망하며

제2장 오이코노미아에서 이코노믹스로

제3장 공유재의 비극들

제4장 토지의 일식

제5장 이상적 동기 조직: 동물과 식물

제6장 휴경의 문화

에필로그 스물다섯째 시간

[본 문]

오늘날의 경제적 은유는 경쟁을 승자와 패자가 나뉘는 스포츠로 이해하고, 기업을 ‘팀’으로, 경영자를 ‘리더’로, 관리자를 ‘코치’로 묘사한다. 앞으로 보게 되겠지만, 이러한 비유는 끝없이 확장될 수 있다. 우리가 사용하는 은유는 결코 중립적이지 않다. 그것은 우리의 상상력과 머릿속 이미지를 특정 방향으로 이끌고, 우리가 던지는 질문의 틀을 짜며, 결국 우리가 얻게 될 답변까지 좌우한다. (중략) 경제학이 식물적 은유를 버리고 동물이나 기계의 은유를 선호한 것은 단순한 언어 선택의 문제가 아니었다. 이 선택은 우리가 경제를 이해하는 틀을 뿌리째 흔들었고, 경제학이 던지는 질문 자체를 바꾸었으며, 기업 현장과 학계의 실천을 완전히 지배해 버렸다. _제1장 전체를 조망하며, 15쪽

경제학은 식물적·생물학적 패러다임을 주류로 받아들이기보다, 뉴턴 물리학의 모델을 중심으로 발전해 왔기 때문이다. 화폐를 사회의 ‘혈액’으로 보는 은유는 최근까지도 경제학자들 사이에서 널리 받아들여져 왔다. 물론 생물학적 모델이 식물적 모델과 일치하는 것은 아니다. 그러나 기계적(또는 동물적) 모델에 비하면, 생물학적 모델은 식물적 모델에 훨씬 더 가까운 친연성을 지닌다. 따라서 기계적 패러다임과 동물적 패러다임은 과거와 현재를 막론하고 경제학자들의 사고 속에서 비교적 큰 충돌 없이 공존해 왔다. _제2장 오이코노미아에서 이코노믹스로, 46~47쪽

영국의 철학자 마틴 홀리스(Martin Hollis, 1998)가 지적했듯이, 커먼스의 상호성은 ‘넘침의 논리(logic of overflow)’에 기반한다. 다시 말해, 내가 기부를 하거나 헌혈을 해서 ‘우리의 것’을 만드는 데 기여하기로 결심할 때, 그 선택은 계약이나 제도적 보장에 의존하지 않는다. 대신 나와 함께 살아가는 많은 시민들 역시 비슷한 선택을 할 것이라는 신뢰와 기대를 바탕으로 이루어진다. (중략) 어떤 공동체이든 이러한 상호성의 논리를 기꺼이 넘어서는 사람이 없다면, 커먼스는 결코 만들어질 수도, 유지될 수도 없다. 실제로 모든 공동체에는 ‘(먼저) 시작하는 시민들(cittadini starter)’이 존재한다. 그들을 움직이는 논리는 단순하다. ‘아무도 하지 않는 것보다는 나 하나라도 먼저 하는 편이 낫다’는 믿음이다. 이들은 자신의 행동이 위험을 수반한다는 사실을 잘 알고 있다. 때로는 순진하다는 조롱을 받거나 기회주의자들에게 이용당할 수도 있다는 점 역시 알고 있다. 그럼에도 그들은 공익과 공동선을 지키기 위해 차라리 홀로 행동하기를 선택한다. 물론 그들도 다른 이들이 뒤따르기를 바란다. 그러나 그것을 요구하거나 강요하지는 않는다. _제3장 공유재의 비극들, 56~57쪽