1946년 출간 당시 프랑스 사회에 큰 파장을 일으켰던 장폴 사르트르의 에세이 『유대인 문제에 대한 성찰』이 출간되었다. 이 책은 해방 직후 프랑스 전역에 잔존하던 반유대주의를 실존주의 관점에서 파헤치며 혐오와 차별의 구조를 정밀하게 해부한 고전이다.
사르트르는 반유대주의를 개인의 견해나 사상이 아니라, 자신의 존재론적 불안을 해소하기 위해 타자를 악으로 규정하고 절멸시키려는 비합리적인 ‘열정’으로 정의한다.
80년 전 사르트르가 선명하게 그려낸 반유대주의자의 초상은, 오늘날 시온주의를 비판하는 사람들에게 반유대주의자라는 오명을 뒤집어씌워 팔레스타인 학살을 정당화하려는 이스라엘의 만행과 맞물리면서 서늘한 기시감을 자아낸다.

[목 차]

차 례

간행사_아를레트 엘카임 사르트르 5

1 19

2 75

3 81

4 177

옮긴이의 글 189

[본 문]

p.16

『유대인 문제에 대한 성찰』은 유대적 진정성의 내용에 그 어떤 특권도 허용하지 않는다. 오랜 내면의 추격으로부터 의식을 해방하는 일만이 중요하기 때문이다. 동시대인들의 증언에 따르면, 책이라는 수단을 통해 가능한 한 달성되었던 그 본질적인 목표는 유대인이 아닌 프랑스인들을 일깨우고 계몽하는 것이었다. 반유대주의자의 신화를 공개적으로 해체하고 그 동기를 밝힘으로써 그들이 거짓 영웅이며 거짓 정의의 사도에 불과하다는 것을 드러내고, 반유대주의라는 말이 담고 있는 무분별한 증오, 불성실함, 그리고 위험성을 깨닫게 하려 했다. 그 목적은, 나치즘에서 살아남은 소수의 생존자가 단지 일시적인 동정심이 아니라 다른 방식으로 받아들여지기를 바라는, 반유대주의가 더 이상 ‘하나의 견해’로 취급되지 않기를 바라는 희망에 있다.

p.26

만일 유대인이 존재하지 않으면 반유대주의자는 유대인을 고안해낼 것이다.

p.77

그는 “유대인은 없고 유대인 문제도 없다”고 말한다. 이 말의 의미는 유대인을 그의 종교, 그의 가족, 그의 윤리 공동체로부터 분리하려는 것이고, 그렇게 해서 유대인을 민주주의의 도가니 속으로 황급히 몰아넣으려는 것이다. 그 민주주의의 도가니로부터 유대인은 홀로 맨몸으로 개인적이고 고독하게, 모든 다른 입자들을 닮은 하나의 입자로 다시 나오게 될 것이다. 이것이 바로 미국에서 동화 정책이라고 불리던 것이다. 이민법은 그 정책의 실패로 기록되었고 요컨대 그것은 민주주의적 관점의 실패였다. 달리 어떤 존재 방식이 있겠는가.

p.79

반유대주의자는 유대인을 유대인이라는 이유로 비난한다. 민주주의자는 유대인이 스스로를 유대인으로 여긴다고 비난할 것이다. 자신의 적과 변호자 사이에서 유대인의 상황은 썩 좋아 보이지 않는다. 유대인으로서는 자신이 어떤 소스로 잡아먹힐지 선택하는 것 외에 달리 아무 할 일이 없어 보인다. 그러므로 이제는 질문을 우리에게 던져보는 게 온당하다. 유대인은 실존하나? 실존한다면 그들은 누구인가? 그들은 우선 유대인인가 아니면 한 인간인가? 문제의 해결은 모든 이스라엘인의 절멸에 있나 혹은 그들의 온전한 동화에 있나? 아니면 그 질문을 다른 방식으로 던져보고 다른 방식으로 풀어갈 수 있을까?

p.118-119

그리고 공산주의자들이 그들의 프로그램 안에 ‘대중의 급진화’를 등재할 때, 마르크스가 프롤레타리아 계급은 스스로를 의식해야 한다고 설명할 때, 이것이 노동자 역시 우선은 비진정하다는 의미가 아니라면 무엇이겠는가? 유대인은 이 규칙을 벗어나지 않는다. 유대인의 진정성은 유대인이라는 자신의 조건을 끝까지 살아가는 일이고, 그것을 부인하거나 피하려는 시도는 비진정성이다. 유대인은 분명 다른 사람들보다도 더 비진정성에 끌릴 텐데 그 이유는 그가 주장하고 살아가야 하는 상황이 온전하게 순교자의 상황이기 때문이다.

p.199-200

간행사에도 나타나지만 사르트르는 전후 프랑스 사회에 퍼지기 시작한 반유대주의 기운을 경고하기 위해 이 글을 서둘러 작성했다. ‘유대인은 존재하지 않는다’는 과격한 언술의 표적은 동시대 프랑스인이다. 동시대의 프랑스인에게 자국의 유대인 동포가 스스로를 어떤 방식으로 받아들이든, 즉 진정한 유대인으로 살든 비진정한 유대인으로 살든 그대로 존중할 의무가 있음을 요구한 것이다. 유대인이 프랑스 공화국의 아들로 살든, 이스라엘의 아들로 살든, 공동체의 일원으로 살든, 이 모두는 그의 자유에 속한다. 이러한 자유로운 선택의 조합들을 존중하는 것이 곧 그가 말하는 구체적 자유주의의 내용일 것이다. 이 책의 마지막 문장은 그 같은 저자의 의도를 강경하고 선명하게 드러낸다. “유대인들이 자신의 권리를 온전하게 누리지 못하는 한, 어느 프랑스인도 자유롭지 못할 것이다. 프랑스에서 그리고 전 세계에서 자기 생명을 걱정하는 유대인이 한 명이라도 있는 한, 어느 프랑스인도 안전할 수 없을 것이다.”