〈그린비 도슨트 세계문학〉은 철학과 인문학의 시각을 빌려 세계문학의 고전을 읽는다. 저마다의 읽기가 수없이 많은 갈래를 만들고, 거기서 수없이 많은 세계가 생길 수 있도록, 그래서 우리의 세계가 단지 밈으로 축소되지 않도록. 〈그린비 도슨트 세계문학〉은 단지 하나의 문일 뿐이다. 독자는, 도슨트가 내미는 손을 잡으면 된다.

〈그린비 도슨트 세계문학〉 열 번째 권으로 출간된 헤르만 헤세의 『데미안』에서 도슨트 서영채는 우리가 알고 있던 이 작품을 매우 낯설게 만든다.
성장과 성숙을 향해 나아가는 이야기로 읽혀 온 『데미안』이 그의 해설을 통과하며 균열의 서사로 읽힌다.
하나의 온전한 자아라는 것은 과연 존재할 수 있는가, 아니면 애초에 만들어진 신화에 불과한가.
참호 속에서 건져 올린 카인의 표지는 『데미안』의 전혀 다른 얼굴을 드러낸다.

[목 차]

〈데미안〉

제1장 두 세계 ㆍ 13

제2장 카인 ㆍ 43

제3장 십자가에 매달린 강도 ㆍ 73

제4장 베아트리체 ㆍ 103

제5장 새는 몸부림치며 알을 깨고 나온다 ㆍ 137

제6장 야곱의 씨름 ㆍ 165

제7장 에바 부인 ㆍ 201

제8장 종말의 시작 ㆍ 239

〈도슨트 서영채와 함께 읽는 『데미안』〉

참호전의 사상, 반-성장의 윤리 ㆍ 7

1. 탁월한 성장소설, 『데미안』 ㆍ 7

2. 성장과 반-성장 ㆍ 8

3. 성장의 첫 단계로서의 분리 ㆍ 13

4. 데미안, 데몬, 다이몬 ㆍ 20

5. 세 개의 그림, 아브락사스 ㆍ 28

6. 참호전의 사상 1: 하이데거, 헤세, 루카치 ㆍ 35

7. 참호전의 사상 2: 전혜린, 김윤식, 『데미안』 ㆍ 45

8. 절대적 자아주의, 반-성장의 죽음충동 ㆍ 56 

[본 문]

내가 안으로 들어갔을 때 아버지는 내 젖은 신발만 탓했고, 그것이 내게는 다행스러운 일이었다. 그것에 주의를 뺏기느라 아버지는 더 나쁜 일은 알아차리지 못했고, 나는 아버지의 꾸지람을 속으로는 은밀히 다른 것과 연관시키면서 참아 낼 수 있었다. 그러면서 내 안에서 기이하고 새로운 감정, 신랄함이 가득한 사악하고 예리한 감정이 일어났다. 나 자신이 아버지보다 우월하다고 느낀 것이다. (본문 30쪽)

데미안의 진짜 모습은 바로 저 모습이다. 돌처럼 굳은 상태에 있고, 아주 나이가 많고, 동물적인 모습이고, 암석 같고, 아름다우면서도 차갑고, 죽은 것 같으면서도 전대미문의 생명으로 은밀하게 가득 차 있는 저 모습이다. 그리고 그를 둘러싼 이 적막한 공허함, 이 창공과 별들의 공간, 이 고독한 죽음! (본문 99쪽)

나는 빛이 사라지고 난 후에도 한참 동안 그림을 마주하고 앉아 있었다. 그러자 서서히 그 얼굴은 베아트리체도 데미안도 아니고, 바로 나 자신이라는 느낌이 들었다. 그림은 실제로는 나와 닮은 구석이 없었고, 그럴 리가 없다는 생각이 들었다. 하지만 그것은 내 삶의 본질에 해당하는 것, 나의 내면, 나의 운명 혹은 나의 다이몬이었다. (본문 125~126쪽)

삶과 죽음, 성장과 반-성장이 뒤엉켜 있는 『데미안』의 독특함은 헤세의 세대가 겪은 제1차 세계대전과 그로 인해 만들어진 참호전의 사상으로부터 나옵니다. 불패의 근대성이 구겨지고 접히는 곳에서 생겨난 참호전의 사상은 근대성의 가장 현저한 증상에 해당하는데, 그 위에 얹혀 있는 『데미안』이라는 소설은 근대적 사유의 비틀린 핵심으로 가는 통로 역할을 하죠. (해설 7~8쪽)

싱클레어가 그린 그림 속에서 이들 세 인물은 서로 겹칩니다. 에바 부인의 얼굴에는 데미안이 있고, 이 둘의 얼굴이 겹치는 곳에서는 싱클레어 자신의 얼굴이 솟아오르죠. 이런 점에서, 소설 속 세 인물은 물론 별개의 인물들이지만, 소설 전체의 서사적 위상으로 보자면 동일인에 해당합니다. 따라서 데미안을 향한 싱클레어의 동경은 자아 이상에 대한 동경에 다름 아니고, 에바 부인을 향한 싱클레어의 사랑은 전형적인 나르시시즘에 해당합니다. 『데미안』에서 죽음충동의 작동을 발견하게 되는 것은 바로 이 같은 점 때문입니다. (해설 20쪽)

한국에서 『데미안』이 지니고 있는 특별한 위상 역시 이것과 연관되어 있습니다. 여기에서 중요한 것은 신비주의가 아니라 강렬한 형태의 동경과 초탈에의 의지입니다. 신비주의가 아니라, 그것이 어떤 것이든 간에 세상 바깥을 향한 동경과 의지의 강렬함이 곧 아이러니에 해당합니다. 이런 점에서 보자면, 헤세의 신비주의는 루카치의 마르크스주의와 전혀 다르지 않은 것, 참호전의 사상 앞에 놓인 등가물에 해당하는 것입니다. (해설 45쪽)

전혜린이 헤세의 자리를 지키고자 했다면, 김윤식은 루카치의 선택을 향해 나아갔습니다. 전혜린은 헤세의 신비주의가 있던 자리를 염세주의와 허무주의로 채워 넣었고, 냉전 시대 분단국가의 공무원이었던 김윤식은 루카치가 선택한 마르크스주의 대신에 좀 더 폭넓은 네이션스테이트의 사상을 향해 나아갔죠. 그런 김윤식에게 헤세의 『데미안』은 어떻게 보였을까. (해설 55쪽)

문학적 근대성의 핵심에서 움직이는 것은 죽음충동이되, 『데미안』의 경우 죽음충동이란 밝은 삶의 반대 방향으로 가는 어두운 힘 같은 것이 아닙니다. 오히려 삶 자체를 감싸고 있는 좀 더 거대한 힘으로서의 죽음, 개체들을 피 흘리게 만드는 날 선 삶의 기운들 바깥에서 그 거센 힘들을 품어 안는 부드럽고 따뜻한 기운으로서의 죽음, 에피쿠로스적 우주의 쾌활함이 발견해 낸 맑고 밝은 힘으로서의 죽음입니다. (해설 62쪽)