금융경제학 최고 권위자인 하버드 경제학자의 제언

현재의 개인금융 시스템은 우리를 등쳐먹도록 설계된fixed 판이다.

이 기울어진 판을 어떻게 재설계할fix 것인가.

 

한국 투자자들이 수조 원의 손실을 본 2021년 홍콩 ELS 사태는 기울어진 금융 시스템을 여실히 드러낸 사건이다. ELS 투자자는 기초지수가 일정 범위 안에 머물러 있는 한 최대 연 5% 안팎의 수익률을 올릴 수 있었던 반면, 지수가 매수 시점 대비 50% 이하로 떨어질 경우에는 하락 폭 전체에 준하는 손실을 볼 수 있었다. 그런데도 이 상품은 많은 투자자들이 안전한 상품으로 인식하게끔 판촉되었다. 이와 같은 일은 2019년 한국의 해외 금리 연계 파생결합펀드DLF 사태, 영국의 지불보증보험 사기 스캔들, 인도의 변액보험 불완전판매 사태 등 시기와 지역을 불문하고 계속해서 벌어지고 있다.

 

『설계된 판』은 금융시장이 겉으로는 중립적이고 효율적인 것처럼 보이지만 실제로는 이미 자산과 정보를 가지고 교육 수준이 높은 사람들에게 구조적으로 유리하게 설계되어 있으며, 그 결과 부의 격차를 더욱 고착화시킨다고 주장한다. 특히 개인의 선택이나 금융 지식 부족이 아니라, “설계된fixed” 시스템 자체가 설계된 불평등을 만들어낸다는 점을 강조하며, 이를 완화하기 위한 정책적 개입이 필요하다고 본다.

 

현대 금융시장은 개인에게 더 많은 선택권을 제공하는 것처럼 보이지만, 실제로는 복잡한 상품 구조, 정보의 비대칭, 수수료 체계 등을 통해 금융 이해도가 낮은 사람들에게 불리하게 작동한다. 예를 들어 같은 저축이나 투자라도 부유한 사람은 더 낮은 비용, 더 전문적인 자문, 더 유리한 금융상품에 접근할 수 있는 반면, 그렇지 않은 사람들은 높은 수수료와 비효율적인 상품에 노출되기 쉽다. 또한 금융상품 자체도 위험이 개인에게 전가되는 방식으로 설계되어 있어, 시장 변동이나 금융위기의 충격을 취약한 계층이 더 크게 떠안게 된다. 이로 인해 금융시장은 단순히 자본을 배분하는 중립적 장치가 아니라, 기존의 사회경제적 불평등을 증폭시키는 메커니즘이 된다. 저자들은 이 문제는 금융 교육만으로 해결할 수 없으며, 기본 금융상품의 구조 개선, 수수료 규제, 공공 옵션 제공, 자동화된 저축과 투자 시스템 등 제도적 개입을 통해 개인이 잘못된 선택을 하지 않도록 환경 자체를 바꿔야 한다고 주장한다.

[목 차]
  

한국어판 서문 _ 8

 

1부 | 설계된 판 : 문제 제기

1장 문제의 규모 _15

2장 금융 의사결정의 어려움 _51

3장 금융 시스템의 부패 _77

 

2부 | 개인금융 시스템의 오류 : 영역별 진단

4장 소득과 소비의 등락을 관리하기 _107

5장 교육과 주거용 목돈 마련하기 _129

6장 리스크와 함께 살아가기 _159

7장 안정적인 노후를 준비하기 _189

 

3부 | 판을 재설계하자 : 해법

8장 테크놀로지의 약속과 위험 _221

9장 ‘넛지’ 말고 ‘쇼브’ _247

10장 더 나은 금융 시스템은 가능하다 _285

 

감사의 글 _325

주 _329

찾아보기 _375


[본 문]
  

여러 면에서 한국은 이 책이 촉발하고자 하는 논의를 전개하기에 이상적인 무대입니다. 한국은 교육 수준이 높은 인구, 정교한 금융시장, 강한 규제기관, 저축과 재무 계획을 중요하게 여기는 문화가 있는 곳입니다. 이는 엄청난 강점입니다. 하지만 이런 조건에서도 개인금융 시스템이 여전히 평범한 사람들에게 이토록 심각한 피해를 줄 수 있다는 점에서 더욱 충격을 주는 곳이기도 합니다. 한국 같은 곳에서도 이런 문제가 발생한다면 다른 어디에서도 발생할 수 있다는 뜻이고, 우리가 제안한 해법의 중요성도 한층 더 커진다고 말할 수 있을 것입니다.

_11~12쪽, 한국어판 서문

 

‘짜고 치는,’ ‘설계된[조작된]’ 등의 의미로 쓰이는 영어 단어 ‘fixed’는 감정을 자극하는 단어이고 사기나 협잡을 연상시킨다. 개인금융 책의 제목으로 삼기에는 너무 도발적인 단어라는 사실을 우리도 잘 알고 있다. 하지만 우리는 심사숙고해서 이 단어를 골랐다. 세계의 많은 곳에서 개인금융은 주로 금융서비스 제공자들, 그리고 소비자 중에서는 금융 지식과 금융 수완이 가장 좋은 소수의 사람들에게 이득을 주도록 왜곡되어왔다. 더 나쁘게도, 이 왜곡은 금융의 작동을 잘 모르고 금융에 덜 익숙한 사람들에게 피해를 입히는 방식으로 이루어졌다. ‘설계된’ 시스템이란, 평범한 사람들이 이해하기 어렵고 이들에게 불공정하게 작동하면서 시스템을 굴리는 사람들에게 이득을 주는 시스템을 말한다. 그리고 시스템이 ‘설계되어 돌아가는 판’이라고 느끼면 사람들은 분노하고 신뢰를 잃는다. 오늘날 금융 시스템과 일반 대중 사이의 관계가 딱 이렇지 않은가.

_19~20쪽, 1장 문제의 규모

 

금융 자산의 가격은 무작위적인 수많은 요소에 영향을 받으므로 현명하지 못한 금융 전략도 순전히 운이 좋아서 꽤 오랫동안 성공적일 수 있다. 투자자에게 그 전략을 피하도록 학습시켰어야 할 고통을 유발하지 않은 채로 오랜 시간이 지나가는 것이다. 은퇴 저축을 마이크로소프트 주식에 모두 투자한 “마이크로소프트 백만장자”[마이크로소프트에서 100만 달러 넘는 돈을 번 직원을 부르는 말]들은 엔론에 은퇴 저축을 모조리 넣은 사람과 달리 다각화되지 않은 투자 전략으로부터 어떤 고통도 겪지 않았다. 그래서 한두 개의 주식에 몰아서 투자하는 전략을 피하게끔 학습되지 않았고, 나아가 다른 이들에게도 자신의 성공을 이야기하면서 현명하지 못한 이 전략을 독려하기까지 했을 수 있다.

_67쪽, 2장 금융 의사결정의 어려움

 

운은 그것이 능력으로 착각되면 특히 해로운 결과를 낳는다. 앞에서 보았듯이 사람들은 일반적으로 자신의 능력을 과장해서 생각하며, 성공은 자신의 능력 때문이고 패배는 운이 나빴다

고 생각한다. 이 현상은 “통제력 착각” 또는 “자기귀인 편향self-attribution bias”이라고 불린다. 일례로, 인도에서 상장 기업에 투자한 수백만 명의 투자자를 대상으로 진행한 최근의 한 연구에서, 주가가 오른 주식에 무작위로 할당된 투자자들이 다른 주식도 더 활발하게 거래한 것으로 나타났다. 이들은 주가가 오른 주식을 운 좋게 배분받은 것이었지만 자신의 투자 능력이 뛰어나다고 믿었다.

_68쪽, 2장. 금융 의사결정의 어려움

 

어떤 투자가 얼마나 성공적이었는지 가늠하기 위해 경제학자들은 노벨상 수상자인 윌리엄 샤프William Sharpe의 이름을 딴 “샤프 지수Sharpe Ratio”를 사용한다. 그 투자가 이제까지 보인 평균 수익률(무위험 자산 수익률보다 얼마나 높은 초과 수익률을 얻었는지로 표시)을 그 투자의 리스크를 나타내는 척도인 수익률 표준편차로 나눈 값을 말한다. 높은 샤프 지수를 얻는 투자자는 자신이 감수하는 리스크를 평균 수익률로 충분히 보상할 수 있으며, 더 공격적으로 투자해야 한다. 어떻게 하면 높은 샤프 지수를 얻을 수 있을까? 핵심은 다각화다. 단일대오로 움직이는 것이 아니라 어느 정도 독립적으로 움직이는 여러 위험 자산들을 결합하는 것이다.

_168쪽, 6장 리스크와 함께 살아가기

 

대개 사람들이 자신의 성공을 실패보다 잘 기억하고 지인이나 고객에게 실패보다는 성공을 이야기하기 때문에, 이 법칙은 간과되기 쉽다. 자신의 능력에 대해 과도하게 낙관적인 인간의 본성도 여기에 일조한다. “모든 여성이 강하고 모든 남성이 미남이고 모든 아이가 평균 이상”인 가상의 마을 레이크 워비콘 사람들처럼 말이다. 인도에서 진행된 한 실험 연구가 이러한 성향을 잘 보여주었는데, 신규 발행된 주식을 추첨을 통해 투자자들에게 무작위로 배분했더니 자신이 받은 주식이 올랐을 때 이 행운을 자신의 투자 역량이 뛰어나서라고 잘못 해석했다.

_174쪽, 6장 리스크와 함께 살아가기

 

테크놀로지는 개인금융 시스템의 상당 부분을 빠르게 변모시키고 있다. 핀테크는 가용한 상품을 늘리고 개인 맞춤형으로 제공하며 유용한 금융상품을 폭넓은 가구들에 낮은 가격으로 제공하는 데서, 또 그밖에도 막대한 가능성이 있다. 우리도 개인금융의 이러한 발달에 매우 관심이 많다. 하지만 기술 혁신에 따라오는 위험도 상당하다. 어떤 위험은 유망할 수 있는 금융상품에 은밀히 스며들기도 한다. 유익하지만 오남용되면 해로울 수 있는 수많은 테크놀로지와 마찬가지로, 핀테크도 “양날의 칼”이다.

_227~228쪽, 8장 테크놀로지의 약속과 위험

 

현재의 과열된 환경에서 블록체인 기술과 암호화폐의 경이에 우려를 표하면 러다이트라는 비난을 받기 쉽다. 우리는 분산원장 기술이 금융 시스템의 기능을 향상시킬 수 있는 잠재력에 낙관적이다. 입증 가능한 조건들이 충족되면 자동으로 거래가 체결되는 스마트 거래 같은 것이 그렇다. 하지만 현재와 같은 형태로서의 암호화폐가 유용하리라는 데는 회의적이다. 현재로서 암호화폐는 순진한 투자자들에게서 그들이 어렵게 번 돈을 떼어가는 데서만 매우 효율적인 것으로 보인다.

_240~241쪽, 8장 테크놀로지의 약속과 위험

 

자유주의적 후견주의의 약속, 즉 사람들이 자신의 선택을 제약당하지 않고 자신이 직면하는 가격에 변화가 없는 채로 국가의 도움을 받을 수 있다는 개념은, 진실이기에는 너무 좋은 개념이라는 것이다. 해로운 정보가 난무하는 환경에서 “제시”나 “기본설정”으로 가볍게 “넛지”만 해서는 금융 시스템에 경제적으로 유의미한 더 큰 규모의 향상을 가져오기에 충분치 않다. 더 나은 결과를 얻으려면 바람직하지 못한 금융상품의 판매를 제한하거나 세금을 붙여 가격을 올리고 바람직한 상품의 가격을 보조금으로 낮추는 등 실질적인 개입이 필요하다. 따라서 우리는 가계금융 시스템에 더 적극적인 접근이, 즉 “넛지”보다 “쇼브”가 필요하다고 생각한다.

_266~267쪽, 9장 ‘넛지’ 말고 ‘쇼브’