“모두가 가스라이팅을 말할 때

관계의 진정한 회복을 도모하는 지침서”

 

상대를 가해자로 낙인찍기 전에 알아야 할 것들

구별할 줄 안다면 우리는 다시 대화할 수 있다

 

‘가스라이팅’인가, 의견이 다를 뿐인가?

‘나르시시스트’인가, 표현이 서툴 뿐인가?

‘소시오패스’인가, 애정의 무게가 다를 뿐인가?

 

언젠가부터 심리학 용어들은 우리 언어생활에 깊이 녹아들었다. 임상심리학자이자 커플 치료 전문가 이저벨 몰리는 상담 현장에서 이 변화를 누구보다 면밀하게 관찰해왔다. 2020년대로 접어들면서 두드러진 변화로, 정신 건강에 대한 인식의 향상과 소셜미디어 발달이 맞물리던 시점이었다. 처음에는 전 연인을 ‘소시오패스’라고 부르는 내담자들이 하나둘 보였다. 이후에는 커플이 자신 앞에서 심리학 용어를 갖다 붙이며 서로를 공격하기 시작했다. ‘무기화된 심리학 용어weaponized therapy speak’의 전형적인 사례였다. “감정 기복이 심하고 한번 토라지면 풀리는 법이 없어요. 경계선 성격장애 아닐까요.” “모든 걸 제 탓으로 돌리는데, 이게 바로 가스라이팅 아닌가요?” 이게 다가 아니었다. 내담자가 상담실에 없는 파트너를 부정확하게 진단하는데, 거기에 동조하는 치료사들까지 생겨났다. 전문가와 비전문가를 막론하고 심리학 용어로 누군가를 낙인찍는 경향이 갈수록 뚜렷해진 것이다. 사태의 심각성을 느낀 몰리는 심리학 용어의 무기화가 왜 효과가 없을뿐더러 위험한지 설명하기 위해 이 책을 집필하기 시작했다.

[목 차]

머리말

 

1장 심리학 용어가 치료실을 벗어나 무기가 되기까지

2장 진단의 목적과 한계

3장 학대와 나쁜 행동의 차이

4장 ‘가스라이팅’인가, 의견이 다를 뿐인가?

5장 ‘강박장애’인가, 꼼꼼한 성격일 뿐인가?

6장 ‘레드 플래그’인가, 평범한 관계 갈등일 뿐인가?

7장 ‘나르시시스트’인가, 표현이 서툴 뿐인가?

8장 ‘러브 보밍’인가, 다정한 성격일 뿐인가?

9장 ‘소시오패스’인가, 애정의 무게가 다를 뿐인가?

10장 ‘양극성 장애’인가, 감정 기복이 심할 뿐인가?

11장 ‘경계 침범’인가, 서로의 기준을 몰랐을 뿐인가?

12장 ‘경계선 성격장애’인가, 감정이 격렬할 뿐인가?

13장 ‘문제적’ ‘트리거’ ‘트라우마 유대’

14장 우리는 모두 서툴다, 그럼에도 관계는 계속된다

15장 이제 무기를 내려놓을 때

 

감사의 말

옮긴이의 말

[본 문]

사실 심리학 용어를 일상에서 가볍게, 때로는 경솔하게 써서 자신이나 남을 묘사하는 건 새로운 현상이 아니다. 누군가가 비이성적으로 행동하거나 못되게 굴 때 그를 “사이코”라고 부른 지는 얼마나 오래되었는가? 솔직히 말해, 나는 의사소통의 맥락에서 이런 단어들을 가볍게 사용하는 것 자체가 큰 문제라고 생각하지는 않는다. 우리는 실제로 그 사람이 사이코패스라고 주장하는 것이 아니다. 단지 그들의 행동이 일탈적이거나 용납할 수 없다는 점을 표현하려는 것뿐이다. 이런 경우 우리는 심리학 언어를 오용하고 있을지언정, 반드시 그것을 무기화하고 있는 것은 아니다._23~24쪽

 

무기화된 심리학 용어라는 경향은 전혀 다른 양상을 보인다. 요즘 사람들은 심리학 용어로 진짜 상대를 진단하고 단정 짓는다. 관계에서 한 명만 나쁜 사람으로 만들고, 다른 사람은 아무 잘못도 없다는 식이다. 원래는 우리가 세상을 더 잘 이해하고 삶을 헤쳐 나갈 방법을 찾기 위해 치료실 안에만 머물러야 했던 말들이, 이제는 타인을 강제로 변화시키려는 수단이 되어버린 셈이다. 정신 건강 문제와 학대의 본질에 대한 우리의 증대된 인식은 역설적으로 평범한 감정적 문제나 관계의 어려움을 병리적인 것과 혼동하게 만드는 결과를 낳았다._24쪽

 

언제부턴가 우리는 이상한 믿음에 사로잡혔다. 무언가를 제대로 이해하고 바꾸려면 먼저 진단명부터 찾아야 한다는 믿음, ‘이름 붙이기’가 성장의 첫 단추라는 믿음 말이다. 그런데 정말 그럴까? 사실 누군가를 이해하고 관계를 개선하는 데 진단명 따위는 필요 없다. 상대가 무슨 문제를 가졌을지 전전긍긍하며 증거 수집에 몰두하는 대신, 그 사람 자체를 있는 그대로 바라보고 왜 그런 행동을 하는지 이해하려 할 때 진짜 모습이 보인다. 요컨대 진단명에 집착하지 말고 사람 그 자체를 보자는 얘기다. 재미있게도, 이게 바로 정신 건강 전문가들이 가장 먼저 배우는 기본 중의 기본이다._57쪽

 

이런 구분을 제대로 하지 못하면 결국 우리는 두 가지 함정에 빠진다. 진짜 학대를 그냥 힘든 시기일 뿐이라며 넘기거나, 반대로 작은 실수도 못 참고 괜찮은 관계를 포기해버리는 것이다. 어느 쪽이든 손해는 우리가 본다. 그런데 만약 배운 것들을 조금 다르게 활용하면 어떨까? 상처받을 때마다 즉시 학대라고 외치는 대신, 진짜 위험한 상황은 경계하면서도 사랑하는 사람들의 불완전함은 이해하려고 노력하는 것이다. 이런 균형 감각이 있으면 소시오패스 같은 정말로 위험한 사람은 피하면서도, 함께 노력할 가치가 있는 관계는 더 좋게 만들어갈 수 있다._79쪽

 

사람들은 때때로 거짓말을 한다. 하지만 부끄럽거나 죄책감을 느끼거나 당황했기 때문이지, 당신의 현실을 의심하게 만들려는 의도는 아니다. 계속해서 자기 얘기만 내세우고 당신을 이상한 사람 취급하는 게 아니라면, 그것은 가스라이팅이 아니다._102쪽

 

그러나 사실은 이렇다. 자신이 나르시시스트일까봐 진짜로 걱정하는 사람은 나르시시스트가 아니다. 그런 열린 마음과 성찰하려는 태도 자체가 나르시시스트답지 않다. 무엇보다 나르시시스트들은 타인에게 상처를 줬다는 사실을 믿지도, 신경 쓰지도 않는다. 반면 내 내담자들은 자신도 모르게 누군가를 아프게 했을지도 모른다는 생각에 진심으로 괴로워한다._182쪽

 

하지만 책 전반에서 내가 전한 메시지를 다시 한번 강조하자면, 이런 강력한 언어는 진짜 병리적이고 일탈적인 경험을 위해 아껴두어야 한다. 무분별한 오용은 말의 의미를 희석하고, 진단이 필요 없는 사람에게도, 꼭 필요한 사람에게도 해가 된다._379~380쪽

 

모두가 나르시시스트인 세상에서는 결국 아무도 나르시시스트가 아니다._380쪽

 

모든 말다툼에 ‘가스라이팅’이라는 이름표가 붙고, 나를 힘들게 하는 사람마다 ‘문제적 인간’으로 불리는 세상에서, 이 책은 심리학 용어의 위험한 남용 실태를 낱낱이 파헤친다. 저자는 임상 용어 뒤에 숨지 말고, 자신을 이해하고 관계를 개선하는 꼭 필요한 작업에 직면하라고 촉구한다. 비난을 넘어서고, 복잡한 현실을 받아들이며, 진정한 감성 지능의 힘을 되찾을 준비가 된 모든 이를 위한 책이다._로라 개스너 오팅(『성장의 역설』 저자)

 

일상에 파고든 심리학 용어 오용을 신선하고 냉철하게 분석한 책이다. 심리학 용어를 무기화하는 행위가 관계를 왜곡할 뿐 아니라 그 치료적 가치마저 훼손한다는 것을 보여준다. 개인을 병리화하는 최근 경향에 지친 모든 이에게 꼭 필요한 책이다._제시카 주커(『유산 경험 말하기』 저자)

 

솔직함, 유머, 날카로운 통찰로 무기화된 심리학 용어의 부상과 그것이 관계에 미치는 해로운 영향을 풀어낸다. 문제를 지적하는 데 그치지 않고 실질적인 해결책을 제시한다. 심리학 용어를 단절이 아닌 이해와 소통의 도구로 사용하고자 하는 모든 이에게 꼭 필요한 자료다._이스라 나시르(『성실이라는 독』 저자)

 

시의적절한 책이다. 관계 트라우마 생존자들과 함께 일하는 임상가로서, 또한 생존자로서, 나는 많은 생존자가 자신의 경험을 제대로 인식하지 못하는 것을 본다. 심리학 용어의 병리화와 무기화 때문이다. 많은 내담자가 가해자로부터 심리학 용어를 악용한 현실 왜곡을 당했고, 이는 재외상화처럼 느껴질 수 있다. 이런 검증의 작업에 저자에게 감사하다._케이티 길리스(『부모라는 빈자리, 홀로 자란 당신에게』 저자)

 

신선한 공기 한 모금 같은 책. 유행하듯 남발되는 심리학 용어의 소음을 걷어내고, 관계의 진정한 핵심으로 곧장 파고든다. 솔직하고, 직접적이며, 독자들을 그 자리에서 멈추게 하는 명료함으로 가득하다. 이 책은 통찰을 제공하는 데 그치지 않고, 자신을 신뢰하고 더 깊은 유대를 쌓을 힘을 준다. 두고두고 읽힐 책이자, 더 건강한 관계에 관심 있는 이라면 반드시 읽어야 할 책이다._레베카 유디(「러브 랩: 언센서드」 팟캐스트 공동 진행자)