‘극우주의 개신교’의 실상과 허상

지난해 12월부터 한국 개신교회(한국교회)의 극우화에 대한 우려와 개탄의 소리가 교회 안팎으로 봇물처럼 일어났다. 이전부터 계속 그런 논의가 있었지만 12.3 계엄 이후 대규모 장외 집회나 직접적으로 폭력에 가담했다는 의혹들이 나온 후부터 그런 우려가 증폭되었다. 그로부터 ‘한국교회는 왜, 언제부터 그렇게 되었나’에 대한 분석적 논의도 본격화되었다. 특히 보수, 진보적 입장을 가릴 것 없이 개신교 내에서 이대로는 안 되겠다는 목소리가 높아 갔다. 그중에서 한국기독교사회문제연구원(기사연)에서 통계학적 조사와 그 분석을 시도한 바 있다. 대표적인 분석 중 하나가 ‘과잉 대표’(과대표)에 대한 것이다. 아주 일부 극우 개신교도가 마치 전체 한국 개신교를 대표하는 듯한 강력한 이미지 때문이라는 것이다. 연일 매스컴에서는 목사를 포함한 소위 종교 지도자라 일컫는 일부 개신교인들의 목소리를 과대 보도함으로 마치 이들이 한국 개신교를 대변하는 듯한 생각을 가지게 한다. 실제 기사연 설문 통계자료에서 한국교회 구성원들의 극우 성향은 21.3%로 한국 전체 사회 구성원의 극우 비율과 그리 차이가 나지 않는다고 한다.

[목 차]

책을 펴내며

 

한국 정치와 한국 개신교 _ 백종국

 

I. 여는 말

II. 정치와 종교의 관계

III. 한국, 개신교 그리고 전후 미국의 패권

IV. 한국 개신교의 모순

V. 냇물을 건너려면 발을 적셔야 한다

VI. 맺는말

 

사랑인가 혐오인가

- 한국교회의 공공성 위기와 공공신학적 성찰 _ 김상덕

 

I. 들어가며: 한국교회와 ‘공공성 위기’

II. 기독교와 공공성: 오해를 이해하기

III. 한국교회의 ‘진짜’ 공공성 위기: 종족주의적 혐오와 차별

IV. 나가며: 공감과 환대의 공동체로

 

젠더 갈라치기, ‘현상’인가 ‘전략’인가

- 한국 사회 젠더 갈등과 한국교회에의 함의 _ 백소영

 

I. 여는 말: ‘정치적 주체’로서의 ‘2030 청년 여성들’의 등장과 의제들

II. ‘2030 청년 남자들’의 정치적 좌표를 묻다

III. 갈라치기의 정치적 전략, 2030 청년 여자들 vs. 2030 청년 남자들

IV. 교회와 사회가 잃어버린 ‘청년성’, 회복을 위한 장(場)을 요청하며

 

전광훈과 태극기 집회

- 민주주의 수호자인가 아니면 파괴자인가 _ 배덕만

 

I. 글을 시작하며

II. 배경

III. 비상계엄과 전광훈 세력

IV. 전광훈 세력 분석

V. 전광훈 현상에 대한 평가와 제언

VI. 글을 마치며

 

참고문헌

지은이 알림

[본 문]

한국의 급속한 발전은 한국 개신교의 속성과 점차 미묘한 갈등을 불러일으키고 있었다. 미국의 전폭적인 지원과 한국인의 뛰어난 역량이 잘 결합하여, 한국은 전후 유일하게 민주화와 산업화에 성공한 나라가 되었다. 주요 국제기구들도 한국을 자본주의의 모범적 사례로 인용하고 있다. 함께 진행된 교육과 소득 수준의 향상, 도시화, 국제화, 문화 창달, 외교적 지위 향상, 군사적 역량 증진 등으로 점차 정의심과 자주 의식을 가진 주체적 시민들이 육성되었다. 두 차례의 시민혁명으로 비민주적 권력자들이 평화적으로 교체된 사실만 보아도 잘 알 수 있다. 아이러니하게도 이러한 실질적 민주화는 근본주의와 반공주의에 젖어 있던 한국 개신교에 정치적 모순으로 다가왔다.

백종국 _ 〈한국 정치와 한국 개신교〉 중에서

 

사실 우리가 마주하는 다양한 사회 갈등의 문제는 공감의 부족이 아닌 ‘공감의 과잉’ 때문이다. 이는 왜곡된 공감의 결과다. 진정한 의미의 공감은 타자에 대한 이해와 존중 그리고 연대와 환대로 이어져야 하기 때문이다. 이런 맥락에서 한국의 ‘민족’이라는 경계는 좀 더 느슨하고 넓어질 필요가 있다. 혼종성을 두려워하지 말고 다양한 조화로움을 고민할 때다. 결국 오늘날의 공공성이란 다양성과 환대로 요약될 수 있다. 한국교회의 진짜 공공성 위기는 무엇인가? 그것은 한국교회가 ‘우리’(신앙과 종족)라는 동질성에 갇힌 채 다양한 정체성을 인정하지 못하고 오히려 혐오와 차별의 방식으로 경계를 지키려고만 했던 데서부터 비롯한다. 그러나 예수 그리스도의 복음은 경계를 허물고 모든 피조물이 새로워지는 신비이며, 교회는 그러한 사람들로 모인 열린 공동체이다. 따라서 교회는 어느 공동체보다 경계가 느슨하며 누구나 구성원이 될 수 있는 진짜 환대가 가능함을 보여주는 곳이어야 할 것이다.

김상덕 _ 〈사랑인가 혐오인가〉 중에서

 

이러한 ‘혼종적’ 여성 인식은 자신들에 대한 혼종적 평가와 평행을 이룬다. 남초 온라인 사이트에는 연애와 결혼, 직업 시장에서 경쟁력이 없는 상황을 자조적으로 그려내면서도, 한편으로는 본인이 획득한 자격증이나 남성적 능력을 인증하는 방식으로 여전히 가치 있음을 드러내는 게시물들이 많다. 결국 “안전망이 무너지고 있는 후기-근대 사회에서 ‘가장’으로서의 책임을 다할 수 있는 경제적 기반을 가지지 못한 까닭에 경제적으로 의지하려는 여성의 성향에 대해서 거부와 반감”을 가지게 되는 것은, 내 직업 성취의 자리를 넘보는 경쟁력 있고 진취적인 여성들(페미로 분류되는)에 대한 거부, 반감과 공존한다. 필자는 이를 ‘선택적 혼종성’(elective hybridity)이라는 말로 평가한 바 있다. 이때 “선택의 원칙은 개인의 취향이 아니라 전근대적 남성 인식과 근대적 주체 인식 중 ‘나의 생존’에 유리한 지점을 선택하는 방식으로 진행” 중이다.

백소영 _ 〈젠더 갈라치기, ‘현상’인가 ‘전략’인가〉 중에서

 

근래 극우와 개신교의 활약 사이에는 이전보다 더 끈끈한 ‘화학적’ 결합이 보인다. 극우 정치인과 내란 피의자 변호인들 다수가 개신교인이고, 그들 입에서 ‘성전’, ‘광야’, ‘순교’ 등 종교색을 띤 용어가 서슴없이 나온다. 전광훈 목사를 비롯한 종교인들은 광장과 유튜브를 무대로 직접 정치적 발언을 내뱉는다. 전광훈은 윤석열의 계엄 선포가 ‘하나님이 한국 사회에 주신 선물’이자 ‘거룩한 사고’라고 말했다. 김철홍 장신대 교수는 윤석열을 ‘그리스도에 준하는 인물’이라고 칭했다.

배덕만 _ 〈전광훈과 태극기 집회〉 중에서