“바울을 어떻게 보아야 하는가?” 이 질문은 기독교의 구원론에서 매우 중요하다. 기독교의 구원론은 거의 대부분이 바울이 말한 복음, 즉 ‘이신칭의’를 해석한 결과이기 때문이다. 문제는 바울이 믿음을 통한 칭의만 강조한 것 같지가 않다는 점이다. 흔히 야고보 사도는 행위를 강조하고 바울은 믿음을 강조했다고 단순히 비교했지만, 사실은 바울도 자신의 행위와 죄에 대해 괴로워했으며, 율법의 정신을 완전히 무시하지 않았다는 것이 바울의 서신들에서 나타난다. 어쨌든 루터가 바울의 서신서에 근거해서 주장한 대로, “오직 믿음으로만 구원받는다”는 ‘이신칭의’는 오랫동안 기독교의 주요 구원 교리였고 바울을 해석하는 관점이었다. 그런데 여기에는 늘 의문이 있었다. “믿기만 하면 의롭다고 인정받는다면, 행위, 즉 믿는 자답게 살아가는 것은 상관없는가?” “구원받았다면, 성경에 명백히 있는 윤리 규범, 지금도 지켜야만 할 것 같은 율법을 다 지키지 못해도 상관없는가?” 신자들은 여기에 대해 고민할 수밖에 없었다. 그러나 이 고민에 대한 신학적 정리는 쉽지 않았다.

그런데 루터처럼 바울을 보아온 전통적 관점에 반하는 신학자들의 주장이 20세기 들어서 나타나기 시작했다. 그것이 바로 ‘바울에 대한 새관점’(New Perspectives on Paul)이다. 새관점을 가진 신학자들은 슈바이처를 비롯해 최근 들어 유명해진 톰 라이트 등 다양하다. 그들 중에선 심지어 행위도 있어야 구원이 완성되는 것처럼 말한 이도 있었다. 그들이 주장한 논리의 배경과 근거는 단순하지 않다. 유대교에도 은혜 개념이 있었으며, 율법을 유대인이 하나님의 백성으로서 자격을 유지하려는 방편으로 보는 관점도 있다. 유대교, 특별히 초기 기독교의 배경이 되는 ‘제2성전기 유대교’에 대한 이해까지 관련이 있다. 그래서 바울이 인식하고 지적한 유대교의 문제 또한 단순하지 않았다고 새관점 학자들은 말한다. 하지만 이는 당연히 전통적 괌점, 즉 새관점에 반해 ‘옛관점’으로 불리게 된 기독교의 구원론, 즉 ‘칭의론’과 ‘하나님의 의’라는 중요한 신학 주제들에서 신학자들 사이에 논쟁을 일으켰다. 바울에 관한 새관점에 대한 이 논쟁은 21세기에도 이어지면서 칭의론(구원론)과 율법에 대한 이해, 하나님의 의의 전가(하나님의 의로우심이 사람에게 전달되는 것) 같은 기독교 신학의 핵심 논의를 발전시키는 데 기여했다고 이 책의 저자 김영한은 평가한다.

이 책은 새관점이 시작된 역사와 주요 신학자들을 먼저 소개하며 그들이 주장한 내용을 요약한다. 이어 새관점이 스스로 보완되거나, 전통적 관점에 의해 부정되거나 지적받은 내용도 요약한다. 이에 따라 독자들은 새관점 논쟁을 시작한 학자들은 누구이며, 전통적인 관점을 옹호하는 학자들은 누구이며, 또한 그 사이에서 읽고 참고해야 할 책들은 무엇인지도 알 수 있다. 특별히 저자가 이 책을 쓰기 위해 참고한 50권의 도서 요약 목록은 이 책의 말미에 있지만 백미이기도 하다. 이 책은 새관점 논쟁이라는 자칫 어려워보이는 신학적 제목을 달고 있지만, 알고 보면 기독교인이 반드시 이해해야 할 구원론의 문제를 종합적으로 쉽게 이해할 수 있는 가이드인 셈이다.

다독과 속독을 통해 요약하는 은사가 있는 저자는 『부활 논쟁 요약』 다음으로 『새관점 논쟁 요약』을 썼으며, ‘수사학 논쟁 요약’, ‘세계관 논쟁 요약’ 등으로 ‘김영한 논쟁 요약 시리즈’를 이어갈 것이다.

 

[목 차]

추천사

프롤로그

 

1부 새관점의 기원과 역사적 흐름

1장 옛관점을 넘은 새관점, 그 기원과 역사

2장 중도적 새관점: 제2새관점

3장 급진적 새관점: 제3새관점

4장 새관점 논쟁의 역사적 전개와 영향

 

2부 새관점의 대표 학자들과 새관점을 반대한 학자들

5장 다섯 명의 주장과 신학

6장 여섯 명의 반대와 신학

 

3부 바울이 정말 전하려 한 것은 무엇인가?

7장 바울에 관한 다섯 가지 관점

8장 칭의 논쟁의 다섯 가지 주장

9장 개혁주의적 칭의와 성화의 해석

10장 새관점을 다시 조망한다

 

에필로그

부록: 새관점과 관련하여 읽어야 할 책 50권 요약

[본 문]

라이트는 바울의 칭의가 미래 지향적이며, 최종적인 의롭다 하심은 그 사람의 행위가 언약 백성으로서 합당한지를 통해 입증된다고 주장하였다. 이는 전통적 개신교의 ‘지금 여기에서의 칭의’에 비해 종말론적 요소가 강한 해석이다. 라이트는 바울신학을 단지 개인의 구원 문제가 아니라, 하나님의 언약 성취와 우주적 종말론 속에 놓인 역사적·공동체적 메시지로 해석하였다. 라이트는 이처럼 바울신학을 ‘하나님의 언약 성취’라는 큰 구속사 안에 재배치함으로써, 의화론을 법정적 선언에 한정하지 않고 언약 관계의 회복과 공동체 정체성 확립으로 확장하였다. _p 41

 

새관점 논쟁은 단일한 흐름이 아니다. 시대와 학자에 따라 지속적으로 발전되고 수정되어왔다. 샌더스에서 던과 라이트로, 다시 다양한 후속 학자들로 이어지는 이 논의는 바울을 더 풍성하고 입체적으로 이해하려는 시도이며, 개신교 전통의 자기반성과 갱신을 가능케 하는 해석학적 전환점이 되고 있다. 고로, 바울에 대한 새관점 논의는 단순히 신학 이론의 충돌이 아니다. 성경 본문을 더 정직하고 더 역사적으로 읽으려는 노력의 산물이다. 율법, 은혜, 구원, 공동체, 언약, 종말이라는 신학의 핵심 주제들이 바울 안에서 어떻게 얽혀 있는지를 재조명하며, 바울에 대한 해석이 여전히 열려 있는 신학적 여정임을 보여주고 있다. 새관점이 의문시한 질문과 연구가 바울신학에 상당한 기여를 한 것도 사실이다. _p 43

 

웨스터홈은 새관점이 유대교의 은혜 개념을 제대로 부각시킨 점은 인정하지만, 바울이 진정으로 싸운 대상은 여전히 ‘행위에 대한 의존’이며, 새관점 학자들이 그것을 과도하게 ‘민족주의’ 문제로 환원했다고 본다. 웨스터홈은 새관점이 강조하는 유대인의 민족적 자부심 문제 역시 중요하지만, 이러한 해석이 현대인의 공동체 중심적 관심을 반영한 것일 수 있음을 지적하며, 바울신학의 핵심 동기는 여전히 인간의 죄와 하나님의 은혜라는 전통적 통찰에 있다고 역설한다. _p 47

 

버드는 새관점이 일깨워준 사회적·역사적 맥락의 중요성에 감사하면서도, 동시에 전통적 칭의론의 진리(인간은 오직 은혜로 의롭다함을 받으며, 어떠한 공로도 자랑할 수 없다는 점)를 고수하려 한다. 버드는 이와 같은 통합적 입장을 펼친다. 즉, 칭의의 ‘수평적 차원’(유대인-이방인 사이의 평등)과 ‘수직적 차원’(죄인이 하나님 앞에서 의롭게 되는 문제)을 모두 포용해

야 한다고 주장한다. _p 50

 

바클레이는 “은혜는 어디에나 있지만 동일하지는 않다”라는 명제를 통해, 1세기 유대교도 충분히 은혜를 말했으나 그 의미와 강조점이 다양했음을 보여준다. 이러한 배경 아래에서, 바울이야말로 은혜의 특정한 속성을 전례 없이 급진적으로 ‘극대화’한 인물로 등장한다. 바클레이의 해석에 따르면, 바울은 특히 그리스도 안에서 주어진 하나님의 은혜를 ‘부자격성’ 측면에서 극대화하였다. 즉, 그리스도라는 선물은 받는 자의 가치나 자격을 전혀 고려하지 않고 주어진 철저히 무상(無償)의 은혜이며, 이는 유대인과 이방인, 도덕적 사람과 죄인 사이의 모든 공로와 가치의 등급을 무효화하는 파격적 은혜였다. 바울은 이 ‘불균형적 은혜’(은혜의 비대칭성)를 통하여 토라(율법)가 규정하던 가치체계를 상대화하고, 유대인과 이방인이 동등하게 은혜로 구원받는 공동체의 토대를 놓았다. _p 64

 

새관점 논쟁은 지난 수십 년간 정통 교의학과 성경신학 양쪽 모두에 깊은 영향을 미쳤다. 교의신학(dogmatics)에서는 칭의 교리에 대한 개신교 전통의 이해가 새관점의 도전에 직면하면서 자신의 근거를 재점검하게 되었다. 많은 복음주의 조직신학자들이 새관점을 반박하거나 수용하는 글을 썼고, 칭의, 성화, 교회론, 언약론 등의 주제가 활발히 논의되었다. 그 과정에서 ‘칭의와 성화의 관계’, ‘구원에 있어서 행위의 역할’, ‘언약신학 대 성경신학’ 등 오래된 논점들이 재조명되었다. _p 85

 

오늘날 새관점 논쟁은 초기의 첨예한 대립에서 벗어나 상호 수용과 균형을 모색하는 흐름으로 전환되고 있다. 전통주의 진영은 유대교의 다원성과 바울 복음의 공동체성을 어느 정도 수용하기 시작했고, 새관점 진영도 죄와 은혜에 대한 전통적 통찰을 다시 성찰하고 있다. 영국의 신약학자 사이먼 개더콜처럼 절충적 입장을 시도하는 학자들도 늘어나면서, 바울신학의 해석 지형은 한층 더 입체적으로 변화하고 있다. 새관점은 단지 하나의 학문적 해석 방법을 넘어 바울신학에 대한 자기 점검과 갱신을 촉진한 계기가 되었다. 이 논쟁은 복음을 더 깊이 묻고, 교리를 더 정직하게 검토하며, 공동체의 정체성을 더 풍성하게 이해하도록 교회를 이끌고 있다. _p 171