창의성은 문화 산업은 물론 기업 경영, 교육, 광고, 과학기술, 도시 정책, 심리학 등 사회 전반에서 요구되는 중요한 능력 중 하나다. 현대사회에서 창의성은 예술적 의미에 국한되지 않는다. 개인 스스로 창의적인 사람이 되고자 하는 동시에, 사회에서도 창의력을 요구한다. 창의성은 언제, 왜 우리 사회에 등장했을까? 창의성을 통해 우리는 무엇을 얻고자 하는 걸까?

『창의성에 집착하는 시대』 는 창의성 열풍의 기원을 추적해 그 개념에 담긴 사회적 의미를 탐색하는 책이다. 저자는 제2차 세계대전 이후 거대해진 대중사회에 압도되는 사회 분위기 속에서 상황을 반전시킬 창의성이라는 개념이 주목받았음을 발견한다. 획일화로부터 개인의 자율성을 구해내고 자본주의에 인간적인 가치를 입히려는 열망을 담기에 창의성은 세련되고 매력적인 개념이었다. 창의성 개념의 변천 과정을 면밀히 들여다보는 이 책은 오늘날 창의성을 둘러싸고 우리 사회에서 일어나고 있는 일들을 이해하는 데 도움을 줄 것이다.

[목 차]
  

서론

 

1장 천재성과 평범함 사이에서

2장 브레인스토밍의 탄생

3장 자기실현과 창의성의 결합

4장 기업 경영과 시넥틱스 기법

5장 창의적인 아이와 교육의 목적

6장 광고업계의 이미지 쇄신

7장 창의성은 죽었다

8장 예술가를 닮은 엔지니어

9장 창의성이여, 영원하라

 

결론 이제 무엇을 할 것인가

감사의 말

미주

[본 문]
  

*첫 문장: 성인이 될 무렵 나는 내가 창의적이라는 사실을 거의 확신하고 있었고, 이를 긍정적인 자질로 여겼다.

 

1950년 미국 심리학회 연례 회의에서 당시 회장이었던 조이 폴 길퍼드Joy Paul Guilford는 창의성 연구가 “놀라울 정도로 심각하게” 부족하다고 비판했다. 그의 주장에 따르면, 심리학 논문과 서적 중 단 0.2퍼센트만이 “창의적 행동”-발명, 설계, 고안, 작곡, 기획 같은 활동-을 다루고 있었으며, 심리학자를 양성하는 데 사용되는 교과서에서는 그런 내용을 전혀 찾아볼 수 없었다. 길퍼드는 동료들에게 이 문제를 해결하자고 촉구했고, 그들은 실제로 행동에 나섰다. 그 결과, 이후 10년 동안 창의성에 관한 새로운 책과 논문의 수는 심리학이라는 학문이 시작된 이래 집필된 모든 심리학 서적의 총량에 필적했다. 이 숫자는 1965년까지 두 배로 증가했고, 그다음 해에도 또다시 두 배로 늘어났다. - 38쪽

 

1942년에 그는 『아이디어 창출법How to Think Up』이라는 소책자에서 “브레인스토밍”이라는 방법을 소개했다. 오즈번은 BBDO의 간부들이 새로운 슬로건이나 마케팅 콘셉트에서 막힐 때마다, “열댓 명의 젊은 직원들과 고위 간부들”이 퇴근 후에 회의실이나 그중 한 명의 집에 모이곤 했다고 말했다. 저녁 식사, 커피, 디저트는 “매력적인 영양사”가 제공했고, 모두가 편안하고 여유로운 상태에 이르면 지정된 “의장”이 문제를 제시하고 그룹에게 가능한 한 많은 아이디어를 빠르게 떠올려보라고 요청했다(‘브레인스토밍’이라는 용어는 군대가 해변을 기습 공격storm하는 이미지를 떠올리게 하기 위해 만들어졌다). 이 세션 동안에는 회사 내 직급이 무시되었고, ‘모든 사람이 동등한 존재’로 여겨졌다. 하지만 몇 가지 규칙은 엄격히 지켜졌다. 비판이나 의문을 제기하는 것은 철저히 금지되었고, ‘자유로운 발상’이 장려되었으며, 어떠한 아이디어도 너무 어리석다거나 야심적이지 않다고 여기지 않았다. - 88쪽

 

로저스는 또한 포드주의 체제가 개인에게서 삶의 의미를 빼앗아간다고 우려했다. 실제로 당시에 “창의적 작업”은 상층부에 의해 독점되고, 대중은 지루한 노동에 매몰되었으며, 여가 시간마저 “수동적”이고 “획일적인” 활동으로 채워지고 있었다. 또한 당시 산업사회는 “독창적이거나 다르게 행동하는 것은 ‘위험하다’는 생각”을 조장하며 “획일성”을 강요하고 있었다. 그는 이런 현상이 군사적, 경제적 문제에 그치지 않고 훨씬 더 심각한 영향을 미칠 것이라고 생각 했다. - 128~129쪽

 

시넥틱스에 따르면, 모든 일은 즐거움과 열정으로 가득 찰 수 있다. 일에 대한 현대적인 “태도”는 일이 필연적으로 지루하고 고되며, 퇴근 후에는 잊어야 한다고 여기는 것이다. 직원들은 주로 일 자체에서 자극을 얻기보다는 “사회적으로 동기부여”를 받는다. 하지만 프린스는 USMC의 연구 책임자인 호머 오벌리Homer Overly에게 이러한 태도는 창의성과 상극이라고 설명하며, “9시부터 5시까지의 일상적 업무”를 넘어선 열정을 지닌, 창의성이 높은 사람들에 관한 연구를 제시했다. 시넥틱스의 목표는 “쾌락적” 반응, 즉 “옳다고 느껴지는 것”을 장려하고 “전인”을 활용함으로써 일과 더 깊은 연결을 형성하는 것이었다. 물론 대부분의 회사는 직원들에게 단순히 늦게까지 일하고 싶어지는 일을 하라고 할 수 없다. 그러나 고든과 프린스에게 열정의 원천은 결과물이 아니라 과정에서 찾을 수 있는 것이어야 했다. - 178~179쪽

 

또한 토런스는 교육자들이 전통적으로 모범생이라고 여겼던 학생들은 실제로는 소심한 순응주의자로 길러지고 있던 아이들이었다고 생각했다. 토런스에게 그 아이들은 “문화적으로 승인된 데이터를 상당량 암기할 수 있는 아이들 또는 권위자에게 잘 보이려는 욕구에 의해 동기가 부여된 아이들”이었다. 토런스를 대신해 『룩』은 “전통적으로 영재로 여겨진 학생들은 교사와 관리자들로부터 ‘경외심을 담은 주목’을 받고 월반 기회를 부여받는다. 반면, 때때로 ‘보헤미안적인 태도’로 교사들을 당황스럽게 만드는 고도로 창의적인 학생들은 급우들 앞에서 [꾸중을 듣거나] 굴욕감을 느낄 가능성이 더 높다”고 지적했다. - 193쪽

 

광고업계가 자신들이 일부분 만들어낸 대중사회의 힘에 맞서 더 참신한 광고를 만들어내려고 노력하면서 ‘창의성’이라는 개념은 희망적이고 순수한 이미지로 대중에 각인되기 시작했다. 창의성은 광고업계에 새로운 활력을 불어넣었으며, 광고대행사에 대한 대중의 인식을, 속임수를 일삼는 기업의 대변자에서 진정성 있는 비전과 혁신을 상징하는 분야로 바꾸어놓았다. 창의성은 광고인의 이미지를, 영혼을 파괴하는 소비사회의 악당에서 소비자 유토피아의 영웅으로 변화시켰다. 창의성이라는 개념은 소비 욕망의 창출을 인간적이고 고결한 추구로 재구성했다. 더 나아가, 자본주의를 개성과 비판이 공존할 수 있는 안전한 공간으로 만들면서, 반反소비주의적 비판마저 더 많은 소비로 전환시켰다. - 219쪽

 

이 그림을 해석하는 한 가지 방법은 끔찍한 폭력을 아름답게 보이도록 만들려는 시도로 보는 것이다. 하지만 잡지 전반에 걸쳐 미사일 사진이 자랑스럽게 배치된 점을 고려하면, 『사이언티픽 아메리칸』의 독자들은 무기에 대해 거부감을 느끼지 않았을 가능성이 높다. 정확히 말하면, 이 광고의 의도는 미사일을 단순한 기술이 아닌 예술로 변모시키는 것이었다. 예술의 관점에서, 미사일은 기업화된 군대가 기술적 문제를 해결한 결과물이 아니라 ‘상상력’의 산물로 보일 수 있었다. - 289쪽

 

창의적 산업, 창의적 계층, 창의적 도시 운동을 포함한 창의적 경제 패러다임은 전후 시대의 대중문화 비판이 성숙기에 접어들며 얻게 된 결과물이다. 이 패러다임은 대기업보다는 창의적 기업가를, 새로 지은 화려한 오피스 단지보다는 적응된 재사용을, 포드주의적 기능 분리보다는 ‘살기, 일하기, 즐기기’의 융합을 선호한다. 또한 고급문화와 대중문화의 경계를 허무는 포스트모던적 특성을 공유하며, 블루스 바를 미술관과 동일하게 문화적·경제적 가치가 있는 장소로 본다. 이 패러다임은 예술과 상업, 예술과 기술을 분리하지 않을 뿐만 아니라, 오히려 이들 사이의 연결을 적극적으로 장려한다. - 319~320쪽

『뉴요커』

우리가 상상했던 것보다 훨씬 최근에 생긴 창의성이라는 용어의 역사를 풀어낸다.

 

『이코노미스트』

창의성이 전략적 용어가 되었다고 설득력 있게 주장한다.

 

『월스트리트 저널』

‘새로운 것의 선함을 의심해볼 수 있는 기회를 갖는 것’이 지금 우리에게 필요한 ‘가장 중요한 아이디어'일 수 있다고 제안한다.

 

『뉴 시티』

창의성의 사회적 가치를 다시 깊이 생각해보게 한다.