사고방식과 뇌 구조, 유전자에 이르기까지

서로 다른 길을 걸어온 두 정치 성향,

그 차이와 역사를 조명하는 새로운 과학적 접근

우리는 정치와 연관될 만한 사건이 일어날 때마다 진실을 원한다. 그러나 드러난 진실은 가끔 가혹하기도 하다. 진실은 애초부터 누구의 편도 아니기 때문이다. 그럼에도 진실이 자신의 편에 서지 않는다면, 사람들은 진실을 거짓으로 치부하기 마련이다. 체계적인 과학적 절차에 의거한 연구라도 결과가 자신의 정치 신념과 배치된다면, 사람들은 그 연구에 유사과학이라는 낙인을 찍기 바쁘다. 그러나 《정치 성향은 어떻게 결정되는가?》는 우리의 정치 성향에 생물학적 근거가 있음을 낱낱이 밝힌다는 점에서 과학적이다.

사실 과학의 시각에서 정치 성향을 규명하기란 쉽지 않은 일처럼 보인다. 2013년, 국내에서도 보수 성향의 지지자가 진보주의자보다 상완이두근, 일명 알통의 둘레가 더 길다는 보도는 여론의 뭇매를 맞았다. 하지만 최근에는 뇌 영상 기술을 활용하여 편도체 크기 및 신경망의 반응성을 통해 정치 성향에 따른 뇌 구조와 기능의 차이를 밝혀냈다. 다만 이러한 차이와 정치 성향의 관계를 명확하게 드러내지 못했다는 점은 한계로 남는다. 그러나 뇌과학을 비롯한 과학 연구 방법의 발전으로 과학의 영역에서 증명할 수 없을 것만 같던 주제의 가시적인 증거를 확보하는 데는 성공하였다. 이러한 추세에 힘입어 《정치 성향은 어떻게 결정되는가?》에서는 뇌과학과 더불어 신경과학, 유전학과 후성유전학, 진화론 등 다양한 각도에서 정치 신념의 생물학적 근거를 파헤친다.

이 책에서는 ‘선천성’이라는 과학적 증거에 매몰되어 환경의 영향을 부정하지 않으며, 특정 성향에 치우쳐 각 진영을 부정적으로 묘사하지도 않는다. 그저 보수주의자와 진보주의자의 기본 특성이 어떠하며, 그 차이는 어디에서부터 시작되었는가를 객관적인 시각에서 추정할 뿐이다. 그러나 신체가 형성되기 전부터 정치 성향이 이미 결정되었으리라는 사실은 누군가에게 좌절감을 주는 소식으로 들릴 법하다. 일반적으로 정치 성향은 삶의 흐름 속에서 거쳐 온 경험과 사고, 즉 고차원적인 정신 활동의 산물이라는 믿음 때문이다. 그러나 저자들은 그 소식을 오히려 희망적이라고 말한다. 이제는 서로 다른 길을 너무나 멀리 걸어왔지만, 사고의 기반이 애초부터 달랐음을 알고 인정한다면 지나친 양극화를 피하면서 최소한의 합의점에 도달하는 데 도움이 될 것이다.

[목 차]
  

◾ 서 문 ┃ 계승되는 갈등

 

◾ 제1장 ┃ 불편한 동행

갈등의 역학┃정치와 과학┃이념의 스펙트럼┃ 확률적으로 사고하라┃라이프니츠의 헛소리┃드러나는 진실┃싸움만이 답일까?

 

◾ 제2장 ┃ 무엇이 우리의 생각을 지배하는가?

정치적 동류 교배┃정치의 유동성┃보편성의 지배┃이념이 곧 ‘우리’다

 

◾ 제3장 ┃ 무엇으로 정상을 판단하는가?

다양성과 비합리성┃단일하다는 전제의 흐름┃로크와 글래드웰의 함정┃이분법의 시대는 끝났다┃행동의 생물학┃차이의 세계

 

◾ 제4장 ┃ 선호의 정치학

취향은 이념적이다┃권위주의적 정치 성향┃취향을 가르는 성격┃도덕 감각의 수용체┃정치와 성격의 상관관계┃인간은 정치적 동물이다

 

◾ 제5장 ┃ 엇갈리는 시선

시선과 사회적 반응┃세상을 담는 기준┃집중 속에 답이 있다┃눈길이 머무는 곳에┃인식의 차이┃정보의 획득과 활용┃만들어진 현실

 

◾ 제6장 ┃ 우리의 본성은 운명인가?

인체의 정보 처리 체계┃정치와 뇌┃손에 땀을 쥐는 정치┃각인된 혐오와 외집단┃얼굴 속 정치학┃부정 편향과 보수주의┃정치적 차이의 뿌리

 

◾ 제7장 ┃ 결국 환경은 무의미한가?

유전자의 힘┃정치 성향도 유전된다?┃쌍둥이의 정치 성향┃정치 신념의 유전적 편차┃후성유전적 변화┃불편한 진실┃진화하는 통념

 

◾ 제8장 ┃ 분화의 역사

생존의 조건┃무엇을 부정하려 하는가?┃환경에 따른 유전 변이┃집단 선택과 유전적 다양성┃선택 압력과 정치 성향┃적대적 공생┃유전자가 전부는 아니다┃진화의 혼란

 

◾ 제9장 ┃ 우리는 지금 어디까지 왔나?

정치 성향의 유전성┃사회생물학 논쟁과 유전적 동일성┃두 도시 이야기┃착각에 잡아먹히다┃차이를 인정하자┃다름을 설득하는 언어┃타고난 성향을 포용하자┃바람직한 정치 체제란 무엇인가?

 

◾ 결 론 ┃ 서로 다른 현실 아래

진보주의자에게 전하는 말┃보수주의자에게 전하는 말┃변화는 계속된다

 

◾ 부 록 ┃ 정치 성향 진단 테스트

 

◾ 참고 문헌

[본 문]
  

당신이 미국 출신이 아니라서 다행이라고 생각할 필요는 없다. 당신의 정치적 우상 또한 성조기 아래 화염방사기처럼 파괴적인 언어를 난사하며 서로를 불태우는 전쟁터와 크게 다르지 않을 것이다. 한 시대와 배경의 정치의 모범을 제시해 달라고 할 때, 내막을 깊이 들여다보지 않더라도 버클리와 비달의 논쟁처럼 상대방의 정치의식을 비난하며 물리적 충돌까지 불사하는 사례를 충분히 찾을 것이다. - 8쪽

 

사실 정치 성향의 차이는 기만적인 음모나 논리와 진실에 대한 비이성적인 무시가 아니라 인간이라는 본질에서 비롯된다. 따라서 보수주의자는 얼뜨기 진보주의자가 아니며, 진보주의자는 게으르고 무지한 보수주의자가 아니다. - 9∼10쪽

 

사람들은 자신의 결정과 의견이 합리적이라고 믿고 싶지만, 실제로는 그렇지 않다. 이처럼 주변 환경에 대한 무의식적인 생리적, 심리적 반응은 우리의 태도와 행동에 영향을 미친다. - 37쪽

 

모두가 정치적 화합을 이루어 내고, 조화의 중심에서 하나 되어 같은 노래를 부르는 모습은 아름다워 보여도 사실은 대단히 위험한 환상이다. - 37쪽

 

우리는 정치적 차이와 관련이 깊은 심리적, 인지적, 생물학적, 유전적 요인을 입증하는 실증적 증거를 제시하고자 한다. 그 전에 정치는 보편적인 반면, 인간성은 가변적이라는 주장부터 증명할 필요가 있다. - 48쪽

 

정치 신념과 그 명칭이 지난 몇백 년 동안 어느 시기에 특정 문화권에서 떠돌던 쟁점이나 관념에 대처하기 위해 만들어진 것에 불과하다면, 정치의 보편성을 확보하기란 실로 어려워 보인다. 우리는 정치적 동물이기도 하지만, 사람들은 저마다의 문화적, 역사적 지위에 따라 독특한 관점을 형성하는 듯하다. - 62쪽

 

이념은 곧 우리다. 인간관과 마찬가지로 이념에 종언을 고할 수는 없다. 이는 사회적 엘리트에 국한되지 않으며, 개인끼리의 의사소통 또한 마찬가지이다. 상황에 내포된 맥락에서 특화된 쟁점과 명칭은 우리의 집중력과 에너지를 고갈시킨다. 따라서 우리의 시선이 그와 관련된 근본 원칙으로 향하지 못할 때도 있다. - 80∼81쪽

 

사람마다 각자의 차이는 크다. 모두가 같은 선상에서 태어나지 않는다. 누구나 저마다 많은 것을 가지고 세상에 태어나며, 우리가 마주하는 환경은 각자의 독특함을 더한다. 학계의 견해나 사회적 통념에서는 이러한 개별성이 특별히 지속적이거나 생물학적이지 않다고 본다. - 115쪽

 

진보주의자는 새로움과 참신함, 자기 표현에 대한 열의, 차이에 대한 너그러움, 자극에 대한 관심이 특징적이다. 한편 보수주의자는 질서, 가족과 집단 모두의 안전 추구, 전통과 집단에 대한 충성 또는 애국을 위한 헌신이 두드러진다. - 148쪽

 

정치 성향에 따른 인식 차이의 결과는 주의 패턴보다 다소 명확하지 않을 수는 있다. 그러나 보수주의자는 혐오스러운 이미지와 위협적인 이미지를 더 부정적으로 인식하고, 긍정적인 이미지를 더 긍정적으로 인식한다는 증거가 있다. 비질의 연구도 마찬가지로 공화주의자 학부생이 민주주의자 학부생보다 감정적으로 모호한 얼굴을 위협적이거나 지배적으로 보는 경향이 있음을 시사한다. - 199쪽

 

혐오감에는 대표적인 생물학적 특징이 존재한다. 그중 하나가 바로 교감신경계의 활성화로, 이 또한 피부 전기 반응으로 감지할 수 있다. - 182쪽

 

진화한 인간의 높은 지능은 우리가 행동하는 방식과 정치 신념을 지니는 진정한 이유를 찾기보다 우리의 행동에 대한 유전적 영향을 본능적으로 무시하는 데 익숙하다. 다시 말하면 우리의 우수한 두뇌는 생물학적 영향력 자체를 부정하기보다 생물학적 영향과의 연관성을 부인하는 이야기를 지어내는 데 더 능숙하다. - 240쪽

 

현대인의 대부분은 먼 과거의 일과 같이 생명을 위협하는 걱정에 끊임없이 시달리는 경우는 드물다. 그 결과, 현대인은 가족과 친족의 범주를 벗어난 사람에서 동물에까지 사회적 접촉과 윤리적 관심의 범위를 확장할 수 있다. - 295쪽

 

일단 확립된 정치 성향은 놀라울 정도로 안정적이다. 나이가 들면서 정치 성향이 보수적으로 변한다는 말은 허구에 지나지 않는다. 타고난 성향을 지닌 학생의 정치 성향은 결코 바뀌지 않으며, 그러한 성향이 없는 학생은 변화할 만한 기반이 부족하다. - 320쪽

 

타고난 성향이 근본적으로 다른 보수주의자와 진보주의자는 모두 실제가 아닐지라도 자신의 성향을 뒷받침하는 사실이라면 믿고 본다. 일단 잘못된 믿음이 생긴다면, 이를 바로잡기는 무척 어렵다. 믿고 싶은 것만 믿는 사례는 너무나 많다. - 333쪽

 

서로 다른 두 부류는 ‘아종(subspecies)’이라는 현실을 인정해야 더 나은 방향으로 나아갈 수 있다. 그들의 공통점을 찾기보다 완전히 다르다는 사실을 인정하는 편이 더 현실적이다. 갈림길을 사이에 두고 양쪽으로 갈라진 사람들이 합의에 도달할 수 있다는 믿음은 순진한 발상일 뿐이다. 이러한 논의가 정치적으로 확고한 입장을 가진 사람 사이에서 마침내 통하리라는 증거는 어디에도 없다. 결과를 원한다면 이상이 아닌, 눈앞에 마주한 현실 속에서 움직여야 한다. - 337쪽

데이비드 이글먼(David Eagleman) (베일러 의과대학 신경과학 및 정신의학 교수, 《무의식은 어떻게 나를 설계하는가》 저자)

우리는 대체 왜 같은 사실을 보고도 다르게 해석할까?

정치 성향이 형성되는 원리를 과학적으로 밝혀낸 책.

 

존 T. 조스트(John T. Jost) (뉴욕대학교 심리학 및 정치학 교수 《체제 정당화의 심리학》 저자)

이 책은 당신의 정치 성향을 과학적으로 해석한 가장 흥미로운 책이다.

 

존 W. 딘(John W. Dean) (전 닉슨 백악관 법률고문 및 저자)

정치에 관심 있는 사람이라면 꼭 읽어야 할 책.

민주주의가 제대로 작동하기를 바란다면 펼쳐 볼 가치가 있다.

 

존 기어(John Geer) (벤더빌트대학교 정치학 및 공공정책 교수)

정치 성향이 어떻게 형성되는지를 흥미롭게 풀어낸 책.

누군가에게는 불편한 진실이겠지만, 흥미로운 내용과 생각할 거리를 남긴다.

 

제임스 H. 파울러(James H. Fowler) (캘리포니아 대학교 샌디에이고 캠퍼스 정치학 교수 《행복은 전염된다》 공저자)

이 책을 읽고 나면 정치뿐만 아니라 인간을 보는 시각이 달라진다.

 

밀턴 로지(Milton Lodge) (뉴욕주립대학교 스토니브룩 캠퍼스 정치학 석좌 교수)

정치 성향이 타고난 기질, 몸의 반응, 사고방식과 어떻게 연결되는지를 밝힌 연구.

생물정치학이 본격적으로 자리 잡았음을 보여 준다.

 

대런 슈라이버(Darren Schreiber) (엑서터대학교 정치학 교수)

정치가 생물학과 어떻게 연결되는지를 새롭게 조명한 책.

과학과 유머가 어우러진, 지적이면서도 재미있는 읽을거리.

 

밥 케리(Bob Kerrey) (미국 상원의원)

이 책은 정치가 쉬워지게 하지는 못하더라도, 그 본질만큼은 이해하기 쉽게 해 준다.