유리병보다 페트병이 더 친환경적이다?

천연섬유라 해도 친환경적인 옷감은 없다?

유기농이 지구와 나에게 건강한 것은 아니다?

잘못 알수록 망가지는 것은 지구가 아니라 우리다!

나에게 이로운 최소한의 환경수업

 

유기농 마트에서 식재료를 사는 사람, 리사이클링 태그가 달린 의류를 사는 사람, 일회용 생리대보다 면 생리대를 고집하는 사람, 텀블러를 여러 개 사는 사람 등 환경과 나의 건강에 도움이 된다고 기대하며 돈을 더 지불하고 시간을 더 쓰는 사람들이 있습니다. 정말 그들의 선택이 환경과 나에게 이로울까요?

유기농 식품의 경우 원재료는 유기농일 수 있지만 완제품이 됐을 때는 친환경이 아니거나 건강하지 않을 수 있으며, 한국에서의 리사이클링 의류는 해외에서 재생플라스틱을 수입하고 있어 오히려 더 많은 이산화탄소를 발생하고 있습니다. 이렇게 과학의 눈을 갖고 다각적으로 일상을 들여다보면 친환경이라고 생각해서 했던 선택들이 그렇지 못하다는 것을 깨닫게 됩니다.

한편 과학을 통해서는 환경문제를 개선할 수도 있습니다. 심해에서 이산화탄소를 포집하는 기술을 개발해 대기 중 이산화탄소의 농도를 낮추고, 탈탄소에너지와 진정한 친환경자동차를 연구해 이산화탄소 발생량을 낮추고 있습니다. 과학은 그렇게 새로운 미래를 만들어갑니다. 이 복잡한 환경문제에 완벽한 해결책은 없지만 최소한으로 필요한 선택은 있습니다. 《나를 위한 첫 번째 환경수업》이 그렇습니다.

[목 차]
  

들어가며

지구를 위한 노력은 필요 없다┃친환경을 이용하는 기업들┃과학이 정답에 다가가는 방법┃ 그럼에도 환경문제에 과학적 시선이 필요한 이유

 

1. 이산화탄소는 정말 기후위기의 범인일까?

기후위기의 마지노선, 1.5도┃1.5도가 높아지면 정말 큰일이 날까?┃과학과 데이터가 꼽은 가장 유력한 용의자┃이산화탄소를 완벽하게 통제할 수는 없다┃과거로 돌아갈 수는 없다┃풍요를 포기하지 않고 할 수 있는 최선의 선택

 

2. 똑똑한 지구인은 효율부터 생각한다

환경을 지키는 선택이란 무엇일까?┃당장은 에너지가 모자라지 않은 이유┃효율은 높게, 낭비는 적게┃전기자동차는 진짜 친환경일까?┃테슬라가 친환경기업이 아닐 수 있는 이유┃전기자동차가 더 깨끗해지려면┃이산화탄소 배출량에 돈을 매기면 어떨까?┃탈탄소에너지를 찾아서

 

3. 나는 합리적으로 옷을 사는 사람일까?

리사이클링섬유가 유행하는 지금┃플라스틱을 입고 있습니다┃천연섬유가 안전하다는 착각┃리사이클링섬유는 왜 더 비쌀까?┃오래 입어야 친환경이 됩니다

 

4. 나에게도 환경에도 좋은 식사법

음식과 환경의 긴밀한 관계┃생명의 열쇠, 질소 ┃채식이 육식보다 환경에 좋은 과학적인 이유┃식량의 도전┃작은 가축의 등장┃아보카도의 누명을 벗겨라┃유기농 역시 정답이 아닐 수 있다┃GMO는 정말 건강에 안 좋을까?┃어떤 기준으로 식사를 해야 할까?

 

5. 과학이 필요한 새로운 미래

완벽한 에너지가 있을까?┃위험한 원자력발전을 중단하지 못하는 이유┃새로운 에너지원을 찾아라┃배출량보다 흡수량을 높여라┃바다에 미래가 있다┃탄소가 불러올 새로운 경제위기에 대비하라

 

6. 과학자가 알려주는 뜻밖의 친환경 습관들

유리병보다 페트병이 친환경일 수 있다?┃남은 음식을 버리는 가장 좋은 방법┃세제를 사용해야 하는 이유┃나는 어떻게 해야 친환경적으로 살 수 있을까?

 

나가며

완벽한 해결책은 없다┃지구인이 할 수 있는 최소한의 선택

[본 문]
  

이처럼 친환경이 아니지만 마치 친환경인 것처럼 홍보하는 것을 그린워싱이라고 합니다. 비용을 조금 더 지불하더라도 환경을 생각해 만들었다는 제품을 골랐지만, 거짓된 홍보 전략에 속아서 지갑을 열었다는 사실을 알게 되면 대놓고 환경친화적이지 않은 제품을 이용할 때보다 기분이 더 나쁩니다. 그렇다면 친환경 제품인지 아닌지 어떻게 판단할 수 있을까요? 과학의 눈으로 보면 ‘비교적’ 친환경적인 선택과 그렇지 않은 선택을 가름할 수 있습니다. _들어가며

 

현재의 기후변화가 전적으로 인간 활동으로 인해 초래되었다고 밝히는 데 가장 크게 기여한 데이터는 지구와 해양을 가장 오랫동안 연구해온 미국 국립해양대기국(NOAA)의 지구 온도 관측치입니다. NOAA는 1971년부터 전 세계 곳곳의 대기 데이터를 모아서 공유하고 있습니다. 이 데이터에 따르면 2011~2020년의 지구 전체 평균 기온은 1850~1900년의 데이터와 비교했을 때 무려 1.1도가 상승했습니다. 수백만 년 전까지 지구 기온을 추정해보면 지구가 가장 뜨거웠을 때도 100년 동안 1.1도 상승한 기록은 관측된 적이 없기 때문에, IPCC는 최근 급격한 기후변화의 원인으로 인간을 지목할 수 있었습니다. 인간의 활동이 기변화의 원인이라는 사실이 과학적으로 확인된 것입니다. _1장. 이산화탄소는 정말 기후위기의 범인일까?

 

우리는 과거로 돌아갈 수 있을까요? 급격한 환경파괴로 지금의 삶을 더 이상 유지할 수 없는 지경이 된다면 모를까, 풍요를 맛본 이상 오직 환경을 위해 옷감을 직접 만들고 일일이 손빨래를 하며 직접 재배한 식재료만 먹고 살 수는 없을 겁니다. 또한 질소비료를 완전히 사용하지 않는다면 현재 전 세계 80억 명의 인구 중 대부분이 굶주림을 겪을 수 있습니다. 그리고 잉여곡물로 사육하는 엄청난 수의 가축을 더 이상 키울 수 없기 때문에 육류 가격은 폭등하고 소수의 사람만이 고기를 먹을 수 있을 것입니다. 극단적인 변화는 힘들겟지만 지구에 진정한 값을 치르지 않고 우리가 누리는 혜택에 대해 조금은 부채 의식을 가져야 하며 혜택을 남용하지 않으려는 노력은 해야 한다고 생각합니다. 환경을 조금이라도 덜 해치는 선택을 하는 것이 우리가 할 수 있는 일 중 하나가 되겠지요. _1장. 이산화탄소는 정말 기후위기의 범인일까?

 

우리는 지금 얼마나 에너지를 효율적으로 사용하고 있을까요? 자동차에 넣은 기름 중 자동차가 이동하는 데 쓰이는 양은 생각보다 매우 적습니다. 자동차를 운전할 때 사용하는 휘발유의 에너지 중 15~28퍼센트만 자동차를 실제로 움직이는 동력으로 사용되고, 나머지 72~85퍼센트는 열에너지로 배출되거나 불완전연소되어 사라져 버립니다. 그마저도 냉각수를 순환시키는 워터펌프, 자동차 냉난방기, 조명기기 등에 전기를 공급하기 위한 발전기, 공회전 동력 등에 에너지의 1/3이 쓰이면서 자동차가 움직이는 데 드는 최종 에너지효율은 20퍼센트를 넘지 않습니다. 다시 말해 자동차에 넣은 휘발유 10리터 중 2리터만 자동차를 움직이는 데 쓰이는 것입니다. _2장. 똑똑한 지구인은 효율부터 생각한다

 

레이온 공장은 해체와 재조립이 쉽도록 만들어져 있다 보니, 생산 공장이 선진국에서 후진국으로, 다시 더 가난한 나라로 이동하고 있습니다. 원진레이온의 기계도 원래는 미국에서 사용하다가 노동자의 건강문제가 발생하자 일본으로 수출되었고, 우리나라로, 그다음에는 중국으로 이동했습니다. 지금은 많은 공장이 동남아시아 국가들에 자리를 잡고 있습니다. 인건비가 싸기 때문이기도 하지만 규제를 피하기 위해서이기도 합니다. 그 결과 짜장면값이 20년 동안 10배 올랐지만 양말값은 제자리일 수 있었습니다. 이처럼 제조업에서 생산 환경을 개선하기보다 값싼 가격을 유지하기 위해 국경을 넘어 이동하는 현상을 ‘공해 수출’이라고 합니다. _3장. 나는 합리적으로 옷을 사는 사람일까?

 

먼저 유기농 제품을 가공한 식품들의 경우, 원재료들은 유기농일 수 있지만 완제품이 됐을 때는 친환경이 아니거나 건강하지 않은 식품일 수 있습니다. 예를 들어 유기농 우유는 멸균 처리 중에 좋은 영양소가 상당 부분 파괴되고 알루미늄으로 코팅한 두꺼운 종이팩에 담깁니다. 소나 닭은 실제로는 자연에 방목해서 각자 먹이를 찾아 먹어야 진정한 유기 축산물입니다. 하지만 자연에 방목된 상태라면 농약을 뿌린 풀을 먹을 확률도 높기 때문에 축사에 가둔 채로 유기농 사료를 먹여 키웁니다. 그렇기 때문에 축사에서 자연 사료가 아닌 곡식을 먹고 크는 가축에게 발생하는 문제가 동일하게 일어날 수 있습니다. _4장. 나에게도 환경에도 좋은 식사법

 

해조류 양식은 탄소중립에 얼마나 중요한 역할을 할까요? 앞서 이야기했듯 전 세계에서 1년에 소비하는 석유의 양은 약 45억 톤입니다. 이를 현재 일부 대체할 수 있는 바이오에탄올과 바이오매스의 생산량은 연간 약 10억 톤입니다. 곧 석유화학물을 모두 대체하기에는 부족한 양입니다. 그런데 거대 조류인 켈프를 바이오매스로 사용할 경우, 해역의 1제곱킬로미터에서 연간 6,000톤의 이산화탄소를 흡수하는 생분해성 바이오매스를 키우고 사용할 수 있습니다. _5장. 과학이 필요한 새로운 미래

 

일회용 플라스틱컵 대신 텀블러를 들고 다니면 매우 가치 있는 일이라고 생각합니다. 하지만 텀블러를 제대로 사용하지 않는다면 환경보존에 오히려 역행하는 것입니다. 텀블러는 대부분 금속으로 이루어져 있어, 훨씬 더 높은 온도에서 더 많은 에너지와 원자재를 사용해 만듭니다. 또한 보온 효과를 높이고자 다양한 원재료를 혼합해 사용합니다. 버려진 다음에는 재활용하기 복잡하다는 뜻입니다. 텀블러를 더 가치 있게 사용하려면 최대한 오랫동안 활용해야 합니다. 미국의 수명주기에너지분석연구소에 따르면 스테인리스 재질의 텀블러는 최소 1,000번은 사용해야 합니다. 금세 싫증을 내서 물건을 자주 사고 버리는 사람이라면 종이컵을 사용하는 것이 오히려 친환경적일 수도 있습니다. _6장. 과학자가 알려주는 뜻밖의 친환경 습관들

이광렬 (고려대학교 화학과 교수, 《게으른 자들을 위한 수상한 화학책》 저자)

인류가 지구에 머물 수 있는 시간은 빠르게 줄어들고 있고 수많은 ‘친환경 제품’은 남은 시간을 늘려주겠다며 선량한 마음을 가진 우리가 지갑을 열도록 부추깁니다. 그러나 수많은 ‘친환경 제품과 기술’은 정말 친환경일까요? 이 책은 친환경 제품의 충격적인 민낯을 보여주며 지구 거주민이라면 취해야 하는 진짜 친환경적인 태도에 대해 분명하고 친절하게 알려줍니다. 진실과 거짓이 혼탁하게 섞인 세상에서 눈을 뜨게 해주는 책입니다.

 

김지태 (카이스트 기계공학과 교수)

강의 첫 시간의 목적은 왜 배움이 필요한지에 설득해야 하는 데 있듯이, 이 책은 꼬리에 꼬리를 무는 생활 속 과학적 질문들을 통해 환경문제에 대한 관심과 노력은 선택이 아닌 필수임을 설득하고 있습니다. 20년 간 보아온 글쓴이가 오롯이 투영된 이 책은 우리에게 말합니다. 환경문제를 단번에 대신 해결해주는 수퍼 히어로는 없으며 평범한 매일의 삶에서 끊임없이 앞으로 나아가야 할 뿐이라고 말입니다.

 

장홍제 (광운대학교 화학과 교수, 《화학 연대기》 저자)

많은 환경 이야기가 무조건적인 낙관이나 비관으로 가득한 것과는 달리 이 책은 과학적으로 원인과 해결책, 감춰진 비밀들을 이야기합니다. 민감할 수 있는 주제들을 진지하게 과학으로 풀어내는 과정은 지금을 살아가는 우리에게 고민할 문제와 공존을 위해 실천할 수 있는 지침을 건네줍니다.