이 책은 청나라 시대의 중국의 근대 철학자 장타이옌의 저서로, 장자의 『제물론』을  7장으로 끊어 해석한 그의 주요 저작 가운데 하나이다. 장타이옌은 어린 시절 부친과 외조부 주좌경(朱左傾)에게 전통 학술을 배웠는데, 주좌경은 전통적인 고증학자였으므로 그의 상당한 영향을 받았다. 후에 당시 고증학 교육의 중심지였던 고경정사에서 학습했을 뿐 아니라 그의 스승들 역시 당시 최고의 고증학학자들이었다. 따라서 그는 정통 학문에 있어 가장 정통한 길을 따랐음을 알 수 있다.

 청나라 말기 열강의 무분별한 침탈을 받고 있었고 서양과 독립된 중국의 사상적인 핵심 축이 필요함을 설파했다. 서양의 사상적인 사고의 축은 기독교가 담당하고 있었고, 중국 또한 종교가 이러한 사상적인 축을 담당할 필요가 있다고 보았는데 그 역할을 할 수 있는 것이 바로 불교였다. 그리고 이 책이야말로 장타이옌이 중국을 향한 시대적 임무를 지니고 서술한 사상적 저변의 집약체라고 할 수 있는 것이다.

역자는 원문에 입각하여 충실하고 상세하게 번역할 뿐 아니라 기존의 다른 동양고전 번역서보다도 더욱 구체적인 해제와 해설, 그리고 부가 설명을 통해 청나라 말기 서구 제국주의와 무분별한 서구화에 사상적으로 저항한 장타이옌을 입체적이고 종합적으로 소개한다.

[목 차]

 

역주자 서문 5

 

저자 서문 8

 

『제물론석』 해제 14

 

제목 풀이[釋篇題] 42

 

제1장 57

 

제1절 58

제2절 80

제3절 90

제4절 112

제5절 130

제6절 134

 

제2장 177

 

제3장 191

 

제4장 199

 

제5장 213

 

제6장 241

 

제7장 263

 

부록 285

 

도쿄 중국인 유학생 환영회 연설사 286

무신론 305

건립종교론 322

테쩡[鐵錚] 선생에게 359

인무아론 378

오무론 403

사혹론 437

 

참고문헌 469

[본 문]

 

p. 10

일본학자 아라키 겐코는 ｢제물론석훈주｣(齊物論釋訓註) 서문에서 “󰡔제물론석󰡕에는 심식론·인간론·인과론은 물론이고 교학론·문명론·과학론 등에 이르기까지 장타이옌 사상의 근본 문제가 응축되어 있다.”라고 말했다. 󰡔제물론석󰡕은 특정 문헌에 대한 주석서 형태를 띠고 있지만, 저자 장타이옌은 여기서 ‘자신의 방법’을 동원하여 ‘자신의 주장’을 펼쳤다. 달리 말하면 자신의 철학을 개진했다.

 

p. 32

｢제물론｣의 ‘제물’은 “차이를 하나로 일치시키려”[齊其不齊]는 게 아니라 “차이 그대로 소통하게 하는”[不齊而齊] 것임을 주장한다. 차이의 극복은 차이의 말살이 아님을 단적으로 말한 셈이다. 사실 이것이 제물철학의 핵심이다.

p 187

사물은 이미 죽거나, 태어나거나, 네모나거나, 둥근 형태로 나타나지만 그것의 근본을 알 수 없다. 자연적으로 문득 생겨난 만물은 자고이래로 본래 존재할 뿐이다

 

p. 316

독일 철학자 하르트만(Hartmann, 1842-1906)은 신은 곧 정신이라고 주장한다. 정신은 마음과 물질을 모두 포괄하고 마음과 물질을 생산할 수 있다. 이 주장은 일신론과 범신론 중간에 있다. 그가 말한 포괄함[包有]은 주머니에 비유해야 할지 종자에 비유해야 할지 모르겠다. 만약 주머니에 비유한다면 주머니 안의 물건은 본래 먼저 있던 것이지 주머니가 만든 게 아니기 때문에 도리에 부합하지 않는다.

 

p. 359

명나라 말기 백절불굴의 의지로 만주족에 항거한 인물은 선관(禪觀)에 빠진 지식인 아니면 양명학파였습니다. 일본 메이지유신도 양명학이 선도했습니다. 양명학에 무슨 다른 장기가 있겠습니까? 말할 수 있는 거라곤 자존무외(自尊無畏)밖에 없습니다. 양명학의 고원한 이론은 대체로 불교에서 연원하고, 백성을 교화하는 데는 몇 마디 참절(斬截)이면 충분했습니다. 이것은 선종의 장기입니다. 제가 불학을 선택하지 않을 수 있었겠습니까?