한국과 일본이 각각 IMF 위기와 장기 경기 침체를 벗어나고, 중국이 세계의 공장이 되면서 한·중·일 3국이 세계의 주목을 받고 있다. 세계에서 그 유례를 찾아볼 수 없는 동아시아의 발전 모델은 그동안 프로테스탄트의 윤리에 기반을 둔 서구의 자본주의 모델과는 다른 것으로 평가받아왔다. 한·중·일 3국의 모델에는 동아시아의 전통이 깊게 영향을 미치고 있다는 것이다. 이러한 상황에서 이 책은 동아시아 경제 발전의 최전선에 있는 기업의 의사소통 구조를 분석함으로써 한·중·일의 기업 문화를 조명하고 동아시아 민주주의의 발전 방향을 모색하고자 한다. 학제간 연구, 문화비교적 시각, 현장 조사 이 책은 무엇보다도 1) 연구 대상과 연관이 있는 철학, 역사학, 사회학, 정치학, 경제학, 중국 및 일본 지역학 등 다양한 전공 분야의 연구자들이 학제간 연구를 하고, 2) 문화 비교적인 시각을 통해서 동아시아 3국의 의사소통의 구조를 비교·분석하면서 근대화에 대한 서구적 관점과 동아시아적인 특수성 사이의 연관에 주목하며, 3) 현장 조사를 기본으로 하여 구체적이고 경험적인 현상에 의거하여 사회적인 현상을 학제간의 협력을 통해서 비판적으로 분석한다는 측면에서 기존의 연구와는 확연히 구분된다고 하겠다. 한중일 기업 설문 조사 실시 이를 위해 이 책의 연구자들은 설문 조사와 심층 면접을 동시에 사용했는데, 설문 조사의 경우 3국 기업의 의사소통 구조 비교를 위해 2003년 12월부터 2004년 1월에 걸쳐 한국, 중국, 일본에서 기업 구성원들에게 조사를 실시하였다. 조사 대상 모집단은 한국의 경우는 수도권, 중국의 경우는 상하이, 일본의 경우는 도쿄 소재 기업의 종사자이며, 3국 모두에서 무작위로 추출된 기업의 종사자 500명씩 1500명을 표집하여 조사하였다.(심층 면접은 각국 30명씩 90명을 대상으로 기업 지배 구조, 노사 관계, 기업 문화 및 인적 관리라는 항목으로 나눠서 각 항목 당 30？40개의 세분화된 질문 문항을 만들어 이를 기반으로 심층 면접을 실시하였다.) 조사의 신뢰도를 높이기 위해 자료의 수집을 3국 모두 전문 조사 기관(한국은 ‘한길리서치’, 중국은 ‘사회학연구소’, 일본은 ‘게인 리서치’에 의뢰하여 조사를 실시하였다. 한국이 가장 집합주의적이고, 중국이 가장 권위적이다 또한 이 책은 의사소통에 참여하는 주체의 성격이 개인주의인가 집합주의인가, 행위자들의 사회적 관계가 위계적인가 아니면 수평적인가, 의사소통의 방식이 사적이며 상황적인가 아니면 공식적인가라는 세 가지 분석 틀로 기업의 의사소통 구조를 분석하고 있다. 이러한 틀에 따라 조사, 분석한 결과를 보면 다음과 같다. 첫째, 행위자의 가치관 변수로 집합주의/개인주의를 측정하였는데, 7점 척도로 측정된 집합주의/개인주의 변수의 5개 문항의 평균값을 비교해보면, 한국이 4.8, 중국이 4.1, 일본이 3.5로 나타났다. 이러한 측정 결과를 놓고 볼 때, 동아시아 3국의 행위자들은 비교적 집합주의적 태도를 나타내고 있다고 볼 수 있다. 특히 한‧중‧일 3국 중에서 한국이 가장 높은 집합주의적 태도를 나타내고 있으며, 일본이 가장 낮은 집합주의적 성향을 보이고 있다. 둘째, 권위주의/평등주의 변수는 7점 척도의 5개 문항으로 측정되었다. 5개 문항의 평균값으로 측정된 결과를 보면, 중국이 4.7, 한국이 3.8, 일본이 3.8로 나타났다. 이러한 조사 결과 한·중·일 3국의 의사소통 행위자들은 기업 조직 내에서 평등주의적 성향보다는 권위주의적 성향이 강하다고 볼 수 있다. 한·중·일 3국 중에서 중국이 가장 높은 권위주의적 태도를 나타내고 있으며, 한국과 일본은 비슷한 것으로 보인다. 셋째, 공식성/비공식성 변수는 7점 척도의 5개 문항으로 측정되었다. 5개 문항의 평균값으로 측정된 결과