한반도를 닮은 인도차이나에 관한 색다른 역사문화기행서

      제국주의의 강점과 식민지, 독립에 뒤이은 극심한 전화(戰禍), 가난ㆍ질병ㆍ폭력이 지배하는 사회. 인도차이나의 현대사는 우리를 닮았다. 그뿐 아니라 전쟁으로 우리와 직결된 대상이다. 이 책은 5년 전부터 인도차이나 3국(베트남ㆍ캄보디아ㆍ라오스) 곳곳을 10여차례 이상 방문한 저자가 올 상반기에 35일간 다시한번 기행한 기록을 모은 기행서이다.
가이드북과 앙코르와트 해설서 몇권이 고작인 상황에서 출간된 이 책은 인도차이나에 대한 본격적인 이해를 돕기 위한 거의 첫번째 시도가 아닐까 한다. 저자는 인도차이나의 고단한 현대사에 얼룩진 강대국의 횡포와 야만을 낱낱이 고발하는가 하면 그와 맞서 힘겹게 싸워온 인도차이나의 민중들에게 진한 애정을 보낸다. 그렇다고 저자가 미국과의 싸움에서 승리한 ‘영웅적인’ 인도차이나란, 이제는 어느정도 익숙해져버린 도식에만 매달리지는 않는다. 이데올로기의 참화에 스러져간 수많은 희생을 발판으로 삼았음에도 불구하고 여전히 철권통치의 늪에 빠져 있는 각국의 현실에도 날카로운 비판을 들이민다. 그는 인도차이나의 어제와 오늘을 묵직함과 경쾌함의 양날로 변주(變奏)하고, 그 사이에 ‘우리’를 배치한다.

누가 베트남과 호찌민, 킬링필드의 신화를 건드리는가!

우리 사회에서 베트남과 호찌민은 일종의 터부이다. 우리나라뿐 아니라 전세계의 진보주의자에게도 베트남과 호찌민에 대한 비판은 금기였고, 오늘날에도 그렇다. 호찌민은 자신이 평생 꿈꿔왔던 혁명을 이뤘으며, 사후의 오욕도 피해간 몇 안되는 혁명가 중 하나이다. 그런 면에서 호찌민은 체 게바라와 더불어 가장 행복한 혁명가라 할 만하다.
그러나 저자는 방부처리된 호찌민의 유해 아래에서 ‘유훈통치’로 권력을 유지한(오늘날에도 유지하고 있는) 베트남의 군사엘리뜨에 대해 의문을 제기한다. 그 의문은 급기야 호찌민에 대해서까지 확대된다. 하노이 부근에서 출발해 남진(南進)을 계속한 베트남의 역사는 물론, 인도차이나에서 자국의 이익만을 배타적으로 앞세운 스딸린식 노선을 지킨 그의 노선에 대해서도 물음표를 던진다. 특히 그의 노선을 따른 베트남의 군사엘리뜨집단이 미국과의 전쟁에서 승리한 이후, 캄보디아 침공과 라오스에 대한 영향력 유지 등 인도차이나의 패권국으로 자리하는 과정을 보는 그의 시선은 퍽 비판적이다. 베트남은 물론 캄보이아와 라오스 민중에게 베트남과 호찌민이 어떤 존재인지 묻는 것이다.
킬링필드에 대해서도 마찬가지이다. 우리에겐 영화 「킬링필드」로 다가온 그 ‘공산주의정권의 극악무도한 대학살’의 이면에 대해서도 그는 날카로운 눈빛을 번뜩인다. 1979년 캄보디아를 침공한 베트남이 ‘발굴’해 전세계로 알린 것이 킬링필드였다는 점에서는 현실정치의 비정함을 느끼고, 세워진 지 24년 만에야 철거된 뚤슬렝박물관의 해골지도 이야기에서는 캄보디아정부의 ‘의도적인’ 무능력을 고발한다. 또 베트남전쟁이 벌어지던 68년에서 73년까지 미군의 폭격으로 60~80만명으로 추산되는 캄보디아인이 목숨을 잃었고, 광대한 옥토가 초토화되었다는 점, 80만명에 이르는 폴포트 집권시기의 사망자 중 대부분은 아사(餓死)했고, 그 극심한 식량난에 허덕이던 캄보디아에 식량원조를 한 나라가 중국뿐이라는 사실은 우리의 상식에 충격을 던진다.
한편 그는 지난 시절 가해자 편에서 참전한 우리는 베트남뿐 아니라 인도차이나 전체에 사과해야 한다고 말한다. 더불어 베트남전쟁을 제2차 인도차이나전쟁을 불러야 옳다고도 주장한다. 그래야 과거의 극복이 가능하다는 것이다. 그는 책을 펴내며 베트남과 호찌민에 대한 우리의 시각에 이의를 제기하면서 ‘충언을 하는 심정’이라고 밝힌다. 일방통행이 아닌 다원성이 더더욱 필요한 이때, 베트남의 역사적 공과(功過)를 가리고 냉철히 과거를 바라보자는 그의 의견은 충분히 경청할 만하다.

매혹적인 인도차이나 이야기

이 책에는 비극적이고 참혹한