목차

      1946년 경 남한주민의 사회의식
      미군정기 농업문제와 토지개혁
      이승만과 5.10총선거

      한국전쟁의 사회학: 사회의 변화와 사회적 유산
      한국전쟁과 국가건설
      한국전쟁의 사회사를 위하여

      양반과 부르조아
      세계체제 속의 혁명과 전쟁 - 한국과 베트남

      브루스 커밍스의 한국현대사 이해
      ''''고개 숙인'''' 수정주의: 한국현대사 연구의 새로운 출발

---

출판사 서평

<<전통주의>>의 진정한 학문적 출발을 촉구하며…
"이 글이 촉구하는 것은 한국현대사 연구에 있어서 수정주의 ‘이후’ 전통주의의 진정한 학문적 출발이다. 수정주의가 한국현대사 연구에서 명멸을 경험하는 동안 사실상 전통주의의 역할은 미약했다. 그저 수정주의를 외면하거나 그 앞에서 당황하는 태도만 보였을 뿐이다. 이런 점에서 전통주의는 작금의 수정주의 쇠퇴현상으로부터 반사적인 세(勢)확장만을 기대해서는 안 된다. 따라서 지금처럼 전통주의가 재등장하는 과정에 있어서 저널리즘이 아카데미즘을 앞장서는 풍토는 결코 바람직하지 않다. 왜냐하면 그것은 전통주의의 "학문적" 직무유기를 또 다시 방치하고 유도하는 결과를 초래하여, 궁극적으로는 수정주의 이론을 제대로 극복하는데 오히려 방해가 될 수 있기 때문이다. 또한 전통주의의 반격이 수정주의 타도를 일차적인 목적으로 설정해서도 안 된다. 그것은 학문적 연구의 자연스러운 결과로 도출되어야 할 것이다. 왜냐하면 사실이나 진실보다 더 중요한 시각이나 관점은 없기 때문이다. 수정주의의 실패와 전통주의의 승리는 별개의 문제이다."(445p)

<<수정주의>> 용도폐기는 시기상조
"우리는 수정주의의 종말을 선언해도 좋은가? 이 질문은 수정주의가 고민하고 비판했던 한국현대사 및 전후세계사의 모순과 갈등, 그리고 그 속에 살고 있는 인간들의 슬픔과 고통이 끝났는가를 묻는 것과 동일한 것이다. 이런 점에서 수정주의의 용도폐기는 시기상조이다. 현존 사회주의권의 붕괴가 자본주의의 우월성은 보여 주었지만 정당성을 증명하지는 못하듯이, 따라서 자본주의에 대한 비판으로서의 맑시즘이 아직은 약효를 갖고 있듯이 말이다. 또한 한반도 분단의 비극에 관한 미국의 책임이 완전히 면제될 수는 없고 미국의 패권주의가 아직도 현재진행형인 한, 수정주의와의 섣부른 결별은 민족적 이해에도 부합하지 않는다. 그렇다면 사실주의와 민족주의 앞에서 이제 전통주의와 수정주의는 오랜 소모적 적대관계를 청산해야 할 시점이 아닐까?"(445-446p)

한국현대사의 연구의 새로운 출발
그렇다면, 한국현대사 연구를 어떻게 해야 하는가?
저자는 "학문적 태도 회복·강화"를 위하여, "가치중립성" 원칙의 회복과, 학문과 (현실)정치의 분리를 강조한다.(435p) 주제면에 있어서 연구의 지방화(서울잣대 탈피), 대상에 대한 전체사적 접근, 역사적 상상력 심화, 한국현대사를 현재 구체적인 상황과 접목, 다른 나라와 비교대조를 통한 세계사적 접근이 이루어야 한다고 주장하고 있다.
특히 연구 방법에 있어, 전통이나 수정주의가 목적론적 설명논리인 "구조의 과잉"과 "이론의 과적"을 반성하면서(442p), "앞으로의 한국현대사 연구는 행위와 구조를 매개시키고, 하향적 시각과 상향적 관점을 결합하여, 또한 소급적 접근과