서양의 잣대로 동양의 국제정치 설명할 수 없어
     복잡다단한 국제정치를 재미있게 풀어 쓴 책이 나왔다. 누구나 한 번쯤은 읽어 본 『삼국지』를 통해 당시 요동치던 국제정치의 행태를 그린 『삼국지, 그 안의 국제정치』가 바로 그것. 자국의 이익을 위해서라면 수단과 방법을 가리지 않는 것이 국제정치의 냉혹한 현실이자 본질이지만 구체적으로 나타나는 행태는 동양과 서양이 다르다. 서로 가치관이 다르고 문화가 다르기 때문이다.
그런 점에서 동양의 국제정치를 보기 위해서는 동양의 시각에서 바라보는 것이 필요하다고 이 책을 쓴 임용순 교수는 말한다. 특수하게 진행되고 형성되어 온 동양의 국제정치를 일반화와 보편화를 추구하는 서양의 이론으로 설명하는 데는 한계가 있다는 것이다. 임 교수는 그 방법의 하나로 우리에게 친숙한 『삼국지』를 통해 동양 특유의 국제정치 행태를 살핀다. 오랫동안 미국 대학 강단에서 국제정치학을 가르쳤지만 막상 서양의 잣대로 동양 국제정치를 다 설명할 수는 없다는 문제의식에서 비롯된 것이다.

국가의 이해를 관철시키는 최후의 수단, 전쟁
1백여 년에 걸친 중국의 삼국 시대는 분열된 여러 국가들이 수많은 전쟁과 다양한 외교 행위 끝에 위·촉·오 삼국으로 정립되었다가 서진(西晉)으로 통일되었던 난세였다. 당시 중국은 여러 나라로 분열되어 있었을 뿐만 아니라 각 지역의 언어도 서로 달랐다. 오늘날 우리가 중국이라고 말하는 하나의 나라가 아니었던 것이다. 그런 점에서 당시 복잡하게 얽혀 있던 국제 역학 관계에서 각국이 취했던 대외 정책은 동양 국제정치의 면모를 훌륭하게 보여 준다고 할 수 있다. 나아가 당시의 국제정치를 통해 오늘날의 국제정치 행태를 엿볼 수가 있다.

오늘날의 국제정치에서는 자국의 정당성을 국제연합의 헌장이나 의결에 의존하는 것이 상례이다. 그렇다고 해서 국제연합의 결의가 특정 국가를 구속할 수는 없다. 그러나 상징적으로는 매우 중요한 의미를 갖고 있는 것은 분명하다. 삼국 시대에 천자에게는 아무런 힘이 없었다. 그러나 유가(儒家)의 사상이 천하를 지배했던 시대였기 때문에 조조는 모든 행동을 천자의 조칙으로 정당화했다. 뿐만 아니라 손권.유비.원소 등 당대의 실력자들도 모두 한 황제에게 충성을 맹세했다.
물론 제후들은 마음만 먹으면 천자의 허락 없이도 이웃 나라를 정복했다. 그것은 오늘날도 마찬가지다. 미국과 영국은 국제연합의 동의 없이 후세인이 지배하는 이라크를 침공해 점령하고 있다. 국제연맹이 존재했을 때에도 일본은 만주를 침략했다. 이처럼 국제연맹 하에서나 지금의 국제연합 하에서나 강대국이 마음먹고 다른 나라를 침범하면 국제기구는 이를 제지할 수가 없다. 물론 작은 사안들은 국제사법재판소나 국제 규약에 따라 해결하기도 하지만, 국가의 근본적 이해가 걸려 있을 때는 국제적 행위가 별로 효력을 발휘하지 못한다.
그런 점에서 삼국 시대의 국제정치는 오늘날에도 시사하는 바가 크다.

삼국 시대의 중국은 오늘날의 국제정치를 방불케 해
삼국 시대를 전후한 중국의 상황은 여러 가지 면에서 오늘날의 국제정치를 방불케 한다. 당시 존재했던 원소.조조.공손찬.손견.유비.유표 등 각 제후들의 국가는 실제로 누구의 영향력도 미치지 않는 독자적인 세력을 지닌 독립국이었다.
당시 국제체제는 동탁과 반동탁 연합군이 대립하였던 양극 체제를 거쳐 원소와 조조가 맞섰던 이완된 양극 체제, 각 제후들이 세력균형을 이루었던 세력균형 체제, 위.촉.오 삼국이 솥의 세 발처럼 정립하였던 다극 체제로 발전하였다.
각국의 이해가 엇갈릴 때 국가의 이해를 관철시키는 최후의 수단은 전쟁이었던 데서 알 수 있듯이, 난세에는 군사력이 국력을 좌우하였다. 중국은 서양과 달리 특유의 국제질서가 지배하고 있었는데, 그 밑바탕에는 유교가 깔려 있었다. 하지만 당시를 지배한 이상주의적 정치 사상인 유가와 현실주의적 정치 사상인 법가(法家)의 격심한 갈등 끝에 결국 조조로