<목차>

풍류를 알면 신라가 보인다
신라의 조상인들은 왜 산으로 왔는가
선도산 성모 사소, 부처와 만나다
황룡사를 세우니 신라가 곧 불국토라
진지왕, 죽음으로 복사꽃 아씨를 사랑하다
융천사, 하늘과 땅의 질서를 바로잡다
불상 조각의 명장 양지, 지팡이를 부리고 영묘사를 짓다
스치듯 부처님을 만난 신라인들
혜공과 혜숙이 민중 속으로 들어가다
저 미천한 광덕과 엄장이 극락왕생을 이루다
다정다감한 통일전쟁의 영웅 대마로랑
오대산에 화엄만다라의 꽃이 피다
신라판 미시족, 수로부인과 늙은 농부의 로맨스
둘이 아닌 원효식 수행과 의상식 수행
두 김씨가 싸우니 하늘엔 두 해가 나타나다
향가의 달인 월명사, 달조차 멈추게 하다
경덕왕과 충담사, 서로 다른 꿈을 꾸다
희명이 관음보살께 빌어 아이의 눈을 뜨게 하다
조신, 꿈을 통해 무상을 체득하다
경문왕, 당나귀 귀가 된 내력
동해 용의 아들 처용, 귀신 쫓는 신이 되다

---

출판사 서평

우리에겐 우리 신화가 있다. 고전 중에 고전 삼국유사에서 우리 신화의 원형 찾기

새로운 인문학 이론, 화쟁기호학으로 어떻게 삼국유사를 풀어냈을까
저자 이도흠은 ''화쟁기호학''이란 독특한 방법을 써서 두 문제를 해결하였다. 화쟁기호학은 한 마디로 말하여 원효의 화쟁사상을 통하여 자본주의와 사회주의처럼 팽팽히 대립해 있었던 형식주의 비평과 마르크시즘 비평을 하나로 아우른 우리 인문학 이론이다.
형식주의 비평이란 것은 텍스트의 내적 구조를 분석하는 것으로 텍스트를 과학적으로 분석하고 텍스트 자체의 문학성을 드러내지만 예술과 문학을 구체적 삶에서 분리시키고 해석의 지평을 닫아버린다. 반면에 마르크스주의 비평은 예술작품을 그것을 생산한 사회경제적 토대와 관련시켜 해석하는 것이기에 구체적 삶과 관련된 해석의 지평을 펼치나 문학과 예술을 사회나 경제적 토대에 예속시킨다. 화쟁기호학은 삼국유사 텍스트의 내적 구조를 분석하면서도 이를 사회와 문화, 이데올로기와 연관시켜 해석하여 문학성과 구체적 삶의 진실을 드러내는 동시에 이에서 그치지 않고 이를 수용자의 맥락에서 살피고 다른 텍스트와 서로 주고 받는 영향관계를 살펴 텍스트의 의미와 미적 가치를 끊임없는 ''진동''의 과정에 놓는 비평이론이다.
그럼 어떻게 <삼국유사>를 분석하였을까? 우선 <삼국유사>를 하나의 텍스트로 놓고 ''반영상''과 ''굴절상''으로 나누다. 반영상은 당대의 역사적 현실을 거울처럼 반영한 부분이므로 역사적 자료와 유물 등을 바탕으로 모든 자료를 종합하여 당시의 현실을 재구한다. 재구한 현실과 <삼국유사>텍스트를 대비하면서 역사적 의미를 푼다. 굴절상은 빛이 프리즘을 통과한 후 무지개를 펼쳐 보이는 것처럼 현실이 신라인의 꿈과 무의식에 따라 굴절된 부분이다. 굴절상은 겉으로 의미를 드러내지 않으므로 텍스트의 내적 구조를 기호학적으로 분석한 후 굴절되기 전의 빛, 역사적 현실의 씨앗을 찾는다.

어떻게 신라인의 세계관을 유추할 수 있을까
저자는 신라인의 세계관을 알기 위하여 두 가지 작업을 하였다. 하나는 <삼국유사>에 나온 어휘들을 모아 일종의 삼국유사 어휘 사전을 만드는 것이다. 예를 들어 <삼국유사>를 펼쳐놓고 ''해 日 자''가 나오는 대로 다 찾았더니 403곳에 이 글자가 출현하였다. 이 가운데 고유명사를 버리고 보통명사만 남겨 신라인이 사용한 해의 의미를 살폈더니 신라인은 ''해''를 ''임금'', ''명약관화'', ''절대적 존재''등의 의미로 사용하였다. ''달, 눈(雪)''등 다른 낱말에 대해서도 이런 방법으로 의미사전을 만들었고 이를 종합하였더니 신라인이 은유와 상징을 만든 원리를 유추할 수 있었다. 다음으로 삼국