『한국의 美를 다시 읽는다』는 ‘한국美란 무엇인가’에 대한 지난 1세기간의 연구 성과를 총체적으로 재검토하고, 한국미 논의의 가치와 한계, 과제를 조망한 책이다.

[목 차]

저자의 글 권영필
발간의 글 이영수
프롤로그 한국미의 원형을 찾아서
안드레 에카르트 · 유연함에 숨겨진 고전적 조화, 단순미와 소박한 아름다움 (권영필)
고유섭 · 적요함의 유모어, 구수한 큰 맛 (김임수)
야나기 무네요시 · 영원한 미, 조선의 선線에서 발견되다 (이인범)
김용준 · 담백하고 청아한 멋, 소규모의 깨끗한 맛 (최열)
윤희순 · 힘의 약동에서 청초미淸楚美로의 여정 (최열)
세키노 타다시 · 일제강점기, 조선고적조사사업과 조선고적도보 발간의 명과 암 (조선미)
에블린 맥퀸 · 내핍耐乏에서 발원한 선과 형태의 미 (조은정)
디트리히 젝켈 · 즉흥적이고도 시원한 활력이 한국예술의 묘미 (박영숙)
최순우 · 무심스럽고 어리숭한 둥근 맛, 풍아의 멋 (권영필)
김원용 · 미추를 초월한, 미 이전의 세계 (이주형)
이동주 · 전통 동양화론에 입각한 당대의 감식안 (유홍준)
조요한 · 한국예술의 성격은 ‘비균제성’과 ‘자연순응성’ (민주식)
에필로그 - 한국미 논의의 현실과 과제
도판목록
찾아보기

현역 미학·미술사학자 10인이 회고한 근대기 100년 미학자 12명의 미론
이 책은 한국미의 원형과 민족 고유의 미론을 찾고 발전시켜나가기 위한 작업의 토대를 마련코자 기획되었다. 1920년 최초로 한국미론이 대두된 지 약 1세기가 흐른 현 시점에서, 그간 우리가 끊임없이 고민해왔던 ‘한국미란 무엇인가’라는 명제, 우리는 왜 끊임없이 ‘한국미’의 정체성을 고민해왔는가라는 질문, 그리고 과연 그러한 고민의 과정과 결과물이 우리에게 주는 의미는 무엇인가에 대한 객관적이고 체계적인 논의가 절실히 필요했다. 이와 같은 과제로부터 출발하는 책 속에 담긴 한국미 논의의 회고와 전망은, 한국인의 정체성을 나타내는 보편적인 문화가치를 찾기 위한 보다 구체적이고 긍정적인 방향성을 제시하고, 한국미를 향유하고 바라보는 이들에게 학문적이고 교양적인 측면에서 도움을 줄 것이다.

책에서는 최초로 한국미술 통사通史를 집필한 독일인 안드레 에카르트, 최초의 한국인 미술사학자로 한국미론의 선구자로 불리는 고유섭, ‘비애미’, ‘민예미’, ‘선線의 미’ 등 일본 제국민으로서 한국예술의 정체성에 관해 최초로 미학적 문제제기를 했던 야나기 무네요시柳宗悅, 자주성 강한 전통을 강조하며 조선정조의 근원을 탐구했던 김용준, 날카로운 문제의식과 비평으로 독자한 ‘진보 민족주의 미술론’을 펼쳤던 윤희순, 일인관학자로 조선 땅에서 발굴조사 작업을 벌이고 조선미술을 목록화했던 세키노 타다시關野貞, 독일 동양미술사학의 권위자로 한국미를 파악하기 위한 체계적인 분석적 방법론을 제시했던 디트리히 젝켈, 한국 현대사의 질곡을 몸소 체험하며 한국인의 궁핍에서 미의 근원을 포착했던 에블린 맥퀸, 평생 뮤지엄맨으로 유물과 함께하며 한국미를 함축한 독창적이고 풍부한 어휘를 창조했던 최순우, 국내 고고학의 학문적 기초를 세우고 미술사를 독립된 학문으로 정착시킨 김원용, 정치학자로서 한국 회화에 대한 탁월한 감식안을 발휘했던 이동주, 한국의 예술작품에 서구 예술철학의 이론을 적용하며 한국미술의 ‘비균제성’과 ‘자연순응성’을 강조했던 조요한 등 12명의 학자들과 그들의 미론을 만나게 된다.
작고 학자들의 한국미 논의 재검토 작업에는 권영필(한국예술종합학교 미술이론과 교수), 김임수(계명대학교 미술학과 교수), 이인범(한국예술종합학교 한국예술연구소 연구원), 최열(가나아트센터 기획실장), 조선미(성균관대학교 예술학부 교수), 조은정(한남대학교 미술학과 겸임교수), 박영숙(영국 런던대학교 동양미술사학과 교수), 이주형(서울대학교 고고미술사학과 교수), 유홍준(문화재청장), 민주식(영남대학교 미술학과 교수) 등 10명의 현역 미학․미술사학자가 참여했다.

이 책에 담긴 일련의 작업은 한국미론의 현주소라고 할 수 있다. 앞으로 펼쳐질 ‘한국미학’이라는 대 주제를 위한 기초 연구의 성격을 갖는 것이며, 그런 의미에서 또 다른 의의를 지닌다. 미술 영역에 그쳤던 이번 검토가 음악과 문학, 민속 등 문예 전반으로 확대되기를 기대한다.

한국미 논의의 문제점, 이의 극복을 위한 재검토의 방법론
근대 이후 한국미 논의는 다각적으로 이뤄졌으나 미학적 관점에서는 체계적이지 못했다. 일제강점기라는 시대적 한계 속에서 대두되어 기본적으로 민족 국가주의의 틀에 갇혀 논의가 진행되어오거나 지나치게 이데올로기화돼 있었고, 근대 이후의 오리엔탈리즘을 극복하지 못한 채 스스로 우리의 작품들을 서구의 눈으로 바라보고 평가하기도 했다. 전통에 대한 해석이 충분히 축적되지 않은 상태에서 성급하게 명제로 규정했기 때문에 한국미에 대한 부정적인 의식들이 부지불식간에 내면화되기도 하였다.

또한 국가의 존재 위기를 예술작품과 미론으로 증명하려 하는 경향도 있었다. 즉 국가를 잃었기에 민족이 강조되었고 종족주의와 결부된 민족주의, 즉 동일성과 단일성이라는 신화가 형성되었다. 마찬가지로 그간 한국미를 종교적 주술처럼 반복하면서 내면화시켜왔던 것은, 그것이 민족정신의 본질인 양 관념화되어 있었기 때